PetriPerta

Kapitalistit pelkäävät ideologista epäonnistumista, tai sen paljastumista

Vapaa markkinatalous tarkoittaa sitä, että kaikki markkinat ovat ”täydellisesti kilpaillut”. ”Täydellisesti kilpailtu” on tässä tapauksessa lainausmerkeissä siksi, että sen realistinen toteutuminen käytännössä sulkisi pois markkinahintoihin lähes alalla kuin alalla vaikuttavat suuryritykset sekä erilaiset kartellit ja koska suuryritykset eivät koskaan tule katoamaan, kuten eivät kartellitkaan, ei täydellisesti kilpailtuja markkinoita koskaan pääse syntymään eikä vapaa markkinatalous siten tule koskaan toteutumaan. Kuten otsikosta saattoi ymmärtää, tämä ei kuitenkaan ole kirjoitukseni perimmäinen asia. Ajattelin että tämä voisi vain olla mukava tapa aloittaa ja tuoda esiin vääjäämätön, se, jonka kapitalisti tahtoo pitää piilossa: hänen ja eturyhmänsä ajaman ideologian epäonnistuminen.

Vapaa markkinatalous on kapitalismin kulmakiviä ja pelkästään sen toteutumatta jääminen tarkoittaa kapitalismin epäonnistumista. Vaikkakin epäonnistunut, tässä kirjoituksessa sana ”kapitalismi” saa selkeyden vuoksi pysyä sellaisenaan. Epäonnistunut tai ei, kuitenkin kapitalistit ovat saaneet rakennettua järjestelmän, jossa he saavat työväestöstä irti massiivisen hyödyn, niin suuren, ettei siitä oikein tahdottaisi luopua. Päinvastoin, kapitalistille nykyisessäkin järjestelmässä on vielä kehittämisen varaa. Kansalla on vielä vähän rahaa ja valtiovallan työstä perimä verotus ei vielä maksimaalisesti palaudu liituraitamiehen taskuun. Myöskin yritystuissa on vielä lisättävää, jahka ensin saadaan sosiaalimenoja leikattua. Koska länsimaalaisille ”sivistysvaltioille” ei nykyisin ole muuta talousjärjestelmän vaihtoehtoa kuin kapitalismi/vapaa markkinatalous, tullaan tätä järjestelmää kehittämään niin pitkälle kuin suinkin mahdollista. Mieluiten sitten hieman ”vajaana” kuin että raha olisi jonkun muun taskussa, eller hur?

Todellakin, kapitalismista on tullut valtioiden talouden dogmi, ”todistamatta päteväksi katsottu”. Se, että kapitalistit ovat joutuneet jossakin vaiheessa tunnustamaan itselleen tuon dogmin murtumisen, ei tarkoita sitä, että epäonnistumista ja suoranaista valhetta tulisi koskaan tunnustaa kansalle. Siksi sikariporras taistelee yritystuista ja kuten Pekkarisen Mauri, kiukuttelee sitten jos joku sattuu kyseenalaistamaan lobbareiden parveilun niistä päättävien poliitikkojen ympärillä tai sikariportaan toimintaa ylipäätään. He tietävät, ettei bisnekset pyöri ”vapailla markkinoilla” tai omin voimin muutenkaan. Tarjontaa on liikaa, jotkut ideat ovat yksinkertaisesti paskoja ja aina joku tekee halvemmalla tai paremmin mutta kaikki tahtovat vähintään yhtä suuren palan kakkua kuin mitä se viereinen vampyyri saa.

Kapitalismin näkökulmasta valtio on täydellisen turha olio. Sille valtio on parhaimmillaankin vain rahan kauttakulkulenkki joten mitäpä sillä tekisi? Olisihan heille parempi, jos he itse saisivat jakaa yritystuet ja muutenkin päättää verovarojen käytöstä. Hieman yritystukia suurempi esimerkki tästä on SoTe-uudistus, jossa vaivalloisesti joudutaan kierrättämään verorahat valtion kautta ja sitten erinäisten budjettien ynnä muiden kautta yrityksille. Se joka luulee vapaan markkinatalouden ja kapitalismin olevan hyväksi kansalle, voisi kysyä itseltään: ”mikä motivoi yksityisiä yrityksiä toimimaan kansan parhaaksi, jos kansalla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin käyttää yksityisiä yrityksiä palvelun x tai tuotteen y hankkimiseksi?”. Samalla voisi ihmetellä sitä, kuinka sanonta ja sen sisältämä opetus ”kaikkien munien laittamisesta yhteen koriin”, ei päde nyt, kun kyse on vaikkapa terveydenhuollosta.

On nimittäin niin, ettei kansalla tahi valtiolla todella ole vaihtoehtoja sitten, kun yksityinen sektori osoittautuu sekä laadullisesti, että kustannuksiltaan kelvottomaksi ja kestämättömäksi ratkaisuksi kansan terveyden hoitamiseksi. Siis vain esimerkkinä. Sen lisäksi, että kapitalismi on jo ideana kuolleena syntynyt, se on suorastaan vaarallinen. Helpoin esimerkki löytyy omavaraisuudesta puhuttaessa. Jos Jussi Junttila viljelee perunaa, elättäen sillä itsensä ja samalla syöttäen perunallaan Matteja ja Maijoja ympäri Suomen, se olisi hyvä Jusseille, Mateille ja Maijoille. Vaan eipä syö Matit ja Maijat enää Jussin perunaa, sillä ”Oy Import Potatoes Ab” saa perunaa helvetisti halvemmalla puolalaiselta tuottajalta. Siten, Jussilla ei ole enää työtä eikä perheellään elantoa, valtio ei saa Jussin henkilökohtaisesti maksamia, eikä Jussin yrityksen maksamia veroja mutta ”Oy Import Potatoes Ab:n” pamput saavat melkoisesti enemmän tuloja ja todennäköisesti maksavat veronsa mystiseen veroparatiisiin kaukomailla. Taian omaisesti ”Oy Import Potatoes Ab:n” osakkeita ilmestyy myöskin mm. suomalaisten poliitikkojen salkkuun… Jos sattuu vaikkapa syttymään sota, voi ”Oy Import Potatoes Ab” nostaa hintoja entisestään, koska kysyntä todennäköisesti lisääntyy ja sodassa olevan valtion oma tuotanto on entistäkin mitättömämpää. Jos Oy Suomi Ab ei osta ”Oy Import Potatoes Ab:n” perunoita, sitten ollaan ilman ja kuollaan nälkään, koska vaihtoehtoja ei ole. Sama pätee nyt ja erityisesti tulevaisuudessa kaikkeen sokerista polttoaineeseen ja kengistä ammuksiin. Kaikki muut voittavat paitsi Jussit, Matit ja Maijat.

Lopuksi perustavanlaatuinen kysymys: Jos kapitalismi vapaan markkinatalouden ihanteineen kaikkineen on niin erinomaisen ihana ja täydellinen, mihin tarvitaan yritystukia, keinottelua ja laumoittain ostettuja poliitikkoja ja virkamiehiä? Come on… Vaihtoehtoja on, mutta ensin on tunnustettava nykyisen järjestelmän epäonnistuminen.

Kirjoitus on julkaistu alunperin Nykysuomi.com-nettilehdessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Petri: ”Oy Import Potatoes Ab:n” pamput saavat melkoisesti enemmän tuloja ja todennäköisesti maksavat veronsa mystiseen veroparatiisiin kaukomailla. Taian omaisesti ”Oy Import Potatoes Ab:n” osakkeita ilmestyy myöskin mm. suomalaisten poliitikkojen salkkuun."

Näinhän se näyttää menevän kun katselee Carunoita ja tuulivoimaa, Fortumin touhuja ja vaikkapa Sotea.

Iloitsen , että vielä nuoremmat jaksavat. Kiitos.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Jos kapitalismi vapaan markkinatalouden ihanteineen kaikkineen on niin erinomaisen ihana ja täydellinen, mihin tarvitaan yritystukia, keinottelua ja laumoittain ostettuja poliitikkoja ja virkamiehiä?"

Nuo eivät kuulukaan kapitalismiin vaan demokratiaan. Tai tarkemmin sanottuna ylipäätään siihen, että on joku taho (kuten valtio, hallitus, ministeriö tai eduskunta) jolla on valta määrätä muita. Nykyisellään tuo meillä hoidetaan demokratiaksi kutsutulla järjestelmällä, ja se tosiaan mahdollistaa sen, että poliitikkoja voidaan ostaa säätämään sellaisia lakeja, joiden avulla siirretään muilta ihmisiltä rahaa sille taholle, joka poliitikon osti. Tämä ongelma on olemassa niin kauan kuin on ylipäätään jokin taho, jolla on valtaa muihin ihmisiin, ja ongelma on sitä pahempi, mitä enemmän valtaa sillä taholla on.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Koska kapitalismissa valtio kuitenkin on,niim mitä ehdotat sen hallinnointiin,kun rajaat demokratian pois?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

En minä demokratiaa rajaa pois, toin vain esiin sen ongelmia. Itse asiassa varsinainen ongelma ei ole demokratiassa vaan vallan määrässä. Jos saataisiin jotenkin rajattua ihmisten yksityisasiat pois demokraattisen päätäntävallan piiristä, niin sitten demokratia voisi olla hyvinkin erinomainen järjestelmä.

Toinen parannusehdotus demokratiaan olisi sen pilkkominen nykyistä pienempiin osiin. Kansallisvaltio on usein turhan iso kokonaisuus, jotta esimerkiksi "jaloillaan äänestäminen" olisi helpompaa. Nykyisellään muutto toiseen valtioon on huomattavan suuri kynnys, koska etäisyydet ovat yleensä pitkiä ja toteutus vaatisi myös jonkun vieraan kielen osaamisen tai opettelun. Jos esimerkiksi osa nykyään valtiotasolla päätettävistä asioista siirrettäisiin kuntien päätettäviksi, voisi kotimaan sisältäkin löytyä erilaisia käytäntöjä, ja ihmiset voisivat helpommin muuttaa alueelle, jonka lainsäädäntö vastaisi paremmin heidän moraalikäsityksiään. Samalla eri lainsäädännöt kilpailisivat keskenään kun paremmat toisivat kasvua ja lisää asukkaita, ja huonommat kuihtuisivat väestökadon seurauksena pois.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #7

Eli enemmän paikallista demokratiaa? Sitä enemmän se menee todennäköisesti yksilötasolle. Ainoa joka kilpailisi on raha ja sen tuottama lopputulos ei välttämättä ole kovin herkullinen ja silloin nämä muut demokratiat joutuisivat palvelemaan sitten muita.

Entä jos kuitenkin siis rajoitettaisiin rahan/pääoman valtaa joka on se todellinen ongelma?

Käyttäjän pmjamsa kuva
Petri Jämsä

”Vapaasta markkinataloudesta” puhuminen on harhaanjohtavaa, valheellista ja lapsellista – tällaisen utuisen unikuvan sijaan pitäisi puhua reaalikapitalismista. Reaalimaailmassa ei ole koskaan ollut eikä voi koskaan olla ”täydellisesti kilpailluita markkinoita”, sellaiset voisi ehkä löytää Platonin ideamaailmasta tai kokoomusnuorten söpöstä fantasiamaailmasta Porvarilahdesta, mutta me todellisuudessa elävät olemme tekemisissä reaalikapitalismin kanssa.

Kapitalismi on järjestelmä jossa pääomien kasaaminen on yhteiskunnallinen itsetarkoitus ja jonka veturina toimii pääoman yleinen kaava: raha-tavara-lisääntynyt raha, tai nykyisessä finanssikapitalismissa tuo tavaran tuottamisen vaiva on monilta poistunut ja kaavana toimii simppeli raha-lisääntynyt raha.

Pääoman yleinen kaava ei tarvitse toimiakseen mitään ”vapaita markkinoita”, keskittyneet markkinat ja monopolivoima ovat kapitalisteille paljon tuottavampia ja kivempia kuin kilpaillut markkinat. Ja vielä kivempaa on suomalaisilla suuryrityksillä suomalaisessa reaalikapitalismissa, kun voitollisen toiminnan päälle maksetaan vielä bonuksina yritystukia, jotka voi sitten vaikka jakaa osinkoina tai pistää johdon bonusjärjestelmiin.

Yritystuet eivät kuulu ”vapaaseen markkinatalouteen” vaan reaalikapitalismiin.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Vapaa markkinat (kaptilasmi) ei toimi samasta syystä kuin ei kommunismikaan toimi.. Kaikki ihmiset eivät vain ei voi olla niin puhtaita pulmusia että tuollainen toimisi! Vähän kuten esimerkissä kerroit. ”Oy Import Potatoes Ab:n" jätkät tulevat ja käyttävät tilannetta omaksi hyväkseen, jolloin kaikki muut kärsivät.. Sen takia nyky suuntaus on pelottava! Varsinkin kun vallassa olevat haluavat käyttää tätä omaksi hyväksi kuten " ”Oy Import Potatoes Ab:n” omistajat. Ja vielä pelottavempaa on se ettei tavallinen tallaaja tajua tätä, ja jotkut tajuavat mutta ottavat hyöydyt irti kuten ”Oy Import Potatoes Ab:n” omistjat... Ja sitten on nämä teikäläiset jotka yrittävät sanoa jtn. Mutta sinua ei tahdota kuulla/ymmärtää.

Käyttäjän mikkish kuva
Mikael Hernesniemi

On selvää, että nykyisessä järjestelmässä on valuvikoja. Nyt kun mielestäsi kapitalistinen markkinatalous on järjestelmänä kovin epäonnistunut, niin mikä on mielestäsi parempi vaihtoehto? Esimerkiksi täytyykö mielestäsi sääntelyä vähentää kohti vapaampaa markkinataloutta vai sääntelyä lisätä kohti suunnitelmataloutta? Vai onko mielessäsi joku toisenlainen vaihtoehto?

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Aika pitkälti vaan vapaan markkinatalouden kannattajat vastustavat yritystukia, koska katsovat, että se vääristää kilpailua. Se, että valtio tukee joitakin yrityksiä ja siten parantaa niiden markkina-asemaa keinotekoisesti, on hieman kaukana vapaan markkinatalouden ajatuksesta. Siinä mielessä kritiikki menee aika pahasti metsään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset