PetriPerta

Haapalan henk. koht. sodanjulistus Huhtasaarelle - Rimanalitus jopa iltapaskalle

Kirjoitus on julkaistu alunperin Nykysuomi.com-nettilehdessä.

Monet ovat varmasti huomanneet ”politiikan toimittaja” Timo Haapalan iltasanomissa julkaiseman kirjoituksen jossa tämä esimerkiksi vertaa Laura Huhtasaarta italiassa hallinneeseen diktaattori Benito Mussoliniin ja lyttää tämän mainiten ”asiaosaamisen olevan kauniisti sanottuna Huhtasaaren heikko lenkki”. Toki Haapalan asenteelliset ja propagandalta löyhkäävät kirjoitukset, sekä haastatteluiksi naamioidut ”poliittiset teloitusyritykset” ovat aina olleet kotimaisen median lähestulkoon alinta sontaa, mutta totaalinen rimanalitus tuli mielestäni viimeistään Mussolini-vertauksessa.

”Huhtasaaren näkemykset ja esiintyminen tuovatkin mieleen tyylin, jolla Benito Mussolini nousi valtaan 1920-luvulla Italiassa. Se, mikä toimi 1920-luvun Italiassa, ei silti ehkä toimi 2018 Suomessa. Populismillakin on rajansa.”

Tällaista, suoraan sanottuna paskaa kirjoitetaan ”Suomen suurimmassa uutismediassa”. Sama Sanoma-konserni on mukana päättämässä, mitä tässä maassa on journalistin sopivaa kirjoittaa. Tottakai julkisen sanan neuvosto on osoittautunut suoranaiseksi vitsiksi, mutta tuota vitsiä mielestäni alleviivaa se, etteivät edes sen jäsenien työnantajat kykene valvomaan edes omia työntekijöitään niin, ettei aivan kaikki kaiken maailman ”politiikan toimittajien” mielentuotteena työstämä ripuli valuisi ihmisten silmien eteen. Haapalan henkilökohtainen sodanjulistus Huhtasaarelle toteutuu tämän poikkeamattoman kriittisessä linjassa, jonka kautta vaahdotessaan hän ei löydä yhtäkään hyvää aspektia Laura Huhtasaaresta. Kuitenkin, esimerkiksi mtv:n vaalikoneen perusteella 40% suomalaisista on päälinjoittain Huhtasaaren kanssa samaa mieltä. Maikkari itseasiassa otsikoi asian seuraavasti: ”Laura Huhtasaari ylivoimainen ykkönen – näitä ehdokkaita MTV:n vaalikone on suositellut eniten”.

Haapala toteaa kirjoituksessaan myöskin: ”Nykykannatus on taatusti pettymys sekä persuille että Huhtasaarelle itselleen. Parempaa odotettiin, mutta kansa – josta PS niin mielellään puhuu – ei tunnu ymmärtävän ehdokasta, joka ei vakuuta asiaosaamisellaan.” Hän siis kertoo sinisilmäiselle kansalle, ettei kansa ymmärrä Huhtasaarta, vaikka 40% MTV:n, joka eittämättä on Suomen kärki-mediataloja, vaalikoneen tehneistä sai tulokseksi perussuomalaisten Laura Huhtasaaren? Olisiko Haapala nyt käynyt niin, että olet sokaistunut oman ideologisen kuplasi loisteesta ja alkanut uskomaan omia, tyhjiä lässytyksiäsi? Minusta nimittäin näyttää siltä, että kansa ei ”ymmärä” sinua ja mielipiteitäsi. Toisin sanoen, kansa ei usko mitä sinä sanot, se pitää sinua valehtelijana.

Toki vuosi on ollut näille info-sodan erikoisjoukoille erityisen vaikea… Esimerkiksi Trumpin presidentiksi valinnasta ei olla päästy vieläkään yli, vaan viikottain saa lukea kuinka ”Hillary olisi voittanut jos… Hillary olisi ollut parempi jne…”, tämän päälle vielä Ranskan vaalit Le Peneineen jotka Haapala muuten nosti myöskin esiin ja nyt vielä Laura Huhtasaari! Ja Väyrynen! ”PERUSSUOMALAISTEN presidenttiehdokas Laura Huhtasaari oli puolueen yritys saada Suomen presidentinvaaleihin vastine Ranskan Marine Le Penille. Ei vaan toimi. Marine Le Pen pääsi Ranskan viime vuoden presidentinvaaleissa toiselle kierrokselle saatuaan 21,9 prosenttia äänistä. Toisella kierroksella hän hävisi 33,9 prosentin kannatuksellaan Emmanuel Macronille. Huhtasaaren kannatus on Helsingin Sanomien tuoreimman gallupin mukaan kolme prosenttia.”

Tässä sitä on, huippu-politiikan toimittajan järjen juoksua…

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (206 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No jos kansa on 5% verran kiinnostunut Laurasta, niin se on se totuus. Ei kannata haaveilla muusta, ei se kannatus riitä mihinkään näissä vaaleissa.

Ja totuushan on se, että Lauran suurin ulkopoliittinen saavutus on osallistuminen Trumpin rukousaamiaiselle :)

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Käytännössä kahdelle mediatalolle työskentelevän gallup-yrityksen teettämät kyselytutkimukset ovat mitä ovat. Neuvostoliittomalliset 80% kannatuslukemat Niinistölle kertovat omaa kieltään. Luulisin että ensimmäisellä kierroksella todellinen kannatus on noin puolessa välissä siitä. Jos gallup-kannatuksen perusteella saa "vapaan maalin" ja valtamedian kusiämpärin aseman Suomessa, niin sitten se on niin. Kuitenkaan Haapalan suoltamaa "journalismia" on vaikea pitää arvossaan tällaisten leiskautusten ryydittämänä.

Kannatus muuten mitataan vaaleissa. Uskon vakaasti siihen, että median vaikuttaminen lopputulokseen on täysin tietoista ja kabineteissa sovittua. Siksi esimerkiksi vaalikoneiden osoittamat tulokset ovat niin räikeässä ristiriidassa sen kanssa, mitä media antaa sekä Huhtasaaren että Väyrysen kannatuksesta kaikkineen ymmärtää...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Minulle kyllä jäi epäselväksi, miten MTV:n vaalikoneen suositukset liittyvät ehdokkaan asiaosaamiseen.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Miten Haapalan Mussolini-vertaus liittyy kotimaiseen politiikkaan tai käsillä olevien vaalien "asialistaan" vuonna 2018? Älä viitsi, aikuinen mies... Tätä voidaan jatkaa hamaan tappiin saakka, mutta hyötyä siitä ei ole. Se, joka pitää esimerkiksi Haapalaa puolueettomana journalistina, joka tekee hyvää työtä ja pysyy asiassa, on mielestäni jotenkin vajaamielinen...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kerro nyt, miksi Haapala on väärässä - missä näkyy Huhtasaaren asiaosaaminen presidentin toimivaltaan kuuluvissa asioissa.

Tuosta Mussolini-viittauksesta pitäisi kysyä Haapalalta itseltään. Mutta Italian fasismissa paljon valtaa oli keskitetty yhdelle johtajalle, ja Huhtasaari kyllä on esittänyt presidentin valtaoikeuksien merkittävää lisäämistä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #18

"Huhtasaari kyllä on esittänyt presidentin valtaoikeuksien merkittävää lisäämistä."

Merkittävää?

Käsittääkseni Huhtasaari on esittänyt yhden oikeuden palauttamista.
Ja joka presidentinvaaleissa on valtaoikeuksien lisäämisestä/palauttamisesta keskusteltu ihan ilman Mussolinia.

Samaan aikaan valtaoikeuksia on esitetty siirrettävän yhä enemmän EU:lle. Onko se mielestäsi ok?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #63

En tunne Italian historiaa riittävästi, jotta voisin sanoa, oliko Haapalan esittämä rinnastus perusteltu. Mutta onhan Huhtasaarella tämä tyyli, että hän spekuloi väliintuloaan lähes joka paikkaan, ja kun kerrotaan, että asia ei kuulu presidentille, sanoo hän tarkoittaneensakin yhteiskuntavaikuttamista. Esimerkkinä vaikkapa tämä "Huhtasaari lupasi myös ryhtyä presidenttinä johtamaan neuvotteluja työmarkkinoiden pelisäännöistä."

https://www.aamulehti.fi/uutiset/anteeksipyynnot-e...

Vastaus kysymykseesi: jos jonkun valtaoikeuksia pitäisi lisätä, niin mielummin EU:n kuin presidentti Huhtasaaren.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #78

"Esimerkkinä vaikkapa tämä "Huhtasaari lupasi myös ryhtyä presidenttinä johtamaan neuvotteluja työmarkkinoiden pelisäännöistä.""

Tätähän on toivottu. Mm. Tarja Halonen huuteli pelisääntöjen kunnioittamisen perään.
http://presidentti.fi/halonen/Public/default3230.h...

Olisihan se hyvä, jos presidentti hiukan katsoisi näiden perään?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #88

Tuossahan Halonen puhui työvoiman liikkumisesta Viron ja Suomen välillä, mikä on tyystin eri asia kuin aikomus ruveta johtamaan kolmikantaneuvotteluita.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #93

"tyystin eri asia kuin aikomus ruveta johtamaan kolmikantaneuvotteluita"

Työmarkkinoiden pelisääntöjen johtamisesta kyse silti..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #63

Jos oikeus hajoittaa eduskunta ei ole mielestäsi merkittävä valtaoikeuksien lisäys, niin mikä olisi?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #98

"Jos oikeus hajoittaa eduskunta ei ole mielestäsi merkittävä valtaoikeuksien lisäys, niin mikä olisi?"

No, aikoinaan sitä pidettiin turhana. Ei siis merkittävänä. Tuskin sen rooli on muuttunut.

Ahtisaarihan aikanaan taisteli säilyttääkseen EU-asioiden päävastuun presidentillä. Presidentti menetti sitten senkin roolin 2009. Että en oikein heti osaa sanoa mikä on nykyään olevista tärkein. Mutta jos jotain tulisi palauttaa, niin..

Eli jos hallitus ei toimi ja pääministeri itkee kotona, niin olisi hyvä, jos presidentti voisi määrätä tällaisissa tapauksissa uudet eduskuntavaalit.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #106

Nyt en seuraa logiikkaasi ollenkaan. Siksihän tuo oikeus eduskunnan hajoittamiseen poistettiin, että sitä pidettiin merkittävänä asiana. Mitäpä noita säädöksiä muuttamaan, jos niillä ei ole merkitystä.

Kysymykseni ei kuitenkaan koskenut eduskunnan arviota merkittävästä valtaoikeudesta, vaan sinun. Miksi mielestäsi oikeus hajoittaa eduskunta ei merkittävästi muuttaisi valtaoikeuksia?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #123

"Miksi mielestäsi oikeus hajoittaa eduskunta ei merkittävästi muuttaisi valtaoikeuksia?"

Se parantaisi merkittävästi Suomen toimintakykyä. Mutta samahan se kuka sen tekee, kun sen tarve on. Pääministerin yllä on tässä vain presidentti, jolle sen oikeuden voisi palauttaa.

Sitä on monesti Suomessakin käytetty ja onko yksikään kerta ollut huono päätös? Jostain Kekkosen kerrasta olen kuullu jupinaa.. mutta silloinkin pääministeri Sorsa pyysi häntä tekemään niin?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #18

"Huhtasaari kyllä on esittänyt presidentin valtaoikeuksien merkittävää lisäämistä."

Tiesithän, että Sauli Niinistökin viime kesänä valitteli presidentin valtaoikeusten supistamisesta..

Ja myös 2008 Niinistö totesi vierastavansa valtaoikeusten supistamista.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #18

Väyrynen haluaisi lisätä presidentin valtaa myös. Lisäksi hän uskoo valtaa olevan enemmän, kuin mitä sitä on ;)

Väyrynen ja oikeusoppineet jyrkästi eri mieltä valtaoikeuksista
https://yle.fi/uutiset/3-5450073

Vaan ei ole Väyrystä fasistiksi sen takia nimitelty ;)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #18

"Huhtasaari kyllä on esittänyt presidentin valtaoikeuksien merkittävää lisäämistä."

Mauno Koivisto valitteli valtaoikeuksien liiallisesta rajoittamisesta. Ei kukaan syytellyt fasistiksi. Kokenutta presidenttiä kannattaisi kuunnella..

"Tunsin piston sydämessäni, kun vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen saatoin todeta, että presidentti oli pelkkä sivustakatsoja"

Koivisto: Presidentin valtaa karsittu liikaa
https://yle.fi/uutiset/3-5052968

Entäs Junger? Fasisti?

"SDP:n kansanedustaja Mikael Jungner olisi valmis maltillisesti lisäämään Suomen presidentin valtaoikeuksia."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/75657-tasavallan-...

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #18

Haapalan arviot ovat tuulesta temmattuja. Haastatteluissa pystyy vain roikkumaan vanhoissa asioissa joilla ei ole mitään muuta kuin Huhtasaaren oman persoonan kanssa tekemistä. Kerro sinä mitä on presidentin asia osaamiset? Mitä presidentin pitää osata virkaan astuessa? Kätellä ja olla diplomaattinen? Kaikkihan nyt mieluummin Hutasaaren kanssa asioi. Edustava ja kielitaitoinen? No ei tarvitse edes puhua samana päivänä Saulin ralli englannista saati edustavuudesta.Ja kun sauli ei saa kuin änkytystä ja ähinää suomeksi, niin ei se muilla kielillä siitä parane.
Jokainen presidentin tapaamisen priifataan etukäteen. Avustajista on Saulinkin tieto taito riippuvainen ja oliko niitä peräti 5 kpl? Ei kannata innostua liikaa mitä muka pitää osata, kun työ tekijäänsä opettaa. Saulikin on homman kantapään kautta oppinut ja lisää pitää opiskella kaiken aikaa, mutta 70v äijä kun sekoaa uuden tenavan kanssa, niin pressan hommat on toisarvoisia.
Nyt vaaditaan presidenttiä kuka on nopea oppimaan uutta sekä reakoimaan maailman muutoksiin yhtänopeasti kun niitä tulee. Gallupit ja ennakkoasenteet roskiin, omalla järjellä avoimin silmin äänestämään.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tarkoitatko että Huhtasaaren kannatus ei olisi pettymys persuille?

Huhtasaaren rämpimistä nolompaa on vain persujen älämölö siitä, miten hän on kuulemma ykkösenä suosiossa koska joku maikkarin vaalikone.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Etukäteen ei kannata pettyä:) Kun äänet on laskettu, katsotaan mikä reaktio sieltä sitten tulee. Muistuttaisin erään tyhjäntoimittajan kommentista esimerkiksi Trumpin vaalikampanjan aikana: "Trumpin mahdollisuudet ovat tottakai 0,0%".

Kyse ei ole älämölöstä, vaan sen tosiasian esiintuomisesta, että käytännössä koko mediakenttä on asettunut aktiiviseen vastarintaan tiettyjä ehdokkaita vastaan. Puolueeton ja vapaa media suomessa on muisto vain...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen
Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miksi MTV julkaisi Huhtasaarele suotuisat luvut, jos koko media on häntä vastaan?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #11

Hyvä kysymys. Kyseisten lukujen julkaiseminen kuitenkin on ollut usein tapana, joten miksikäs eivät julkaisisi? Julkaisematta jättäminen olisi tulkittu sekin "pimittelyksi" tms... En oikein tiedä kumpi oli kyseisen jutun tärkein osa: Huhtasaaren 40% vai Niinistön 10%...Yksi hyvä ei kuitenkaan korvaa kymmentä pahaa joten mtv:n "lipsahdus" ei vielä muuta mieltäni asiasta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

En muista tuollaista juttua ennen nähneeni. Jos tuo on usein ollut tapana niin ehkä voit linkata vaikka pari väitteesi perusteluiksi?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #11

Jos ei olisi julkaissut, niin sitten ainakin olisi voinut todeta, että MTV tukee voimakkaasti Huhtasaaren vaalikampanjaa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Petri, annapa nyt veikkauksesi Huhtasaaren äänisaaliista presidentinvaaleissa. Pääseekö toiselle kierrokselle? Voimme sitten vaalien jälkeen katsoa, kuinka oikeaan osuit arvioissasi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Katsotaan vaaliuurnilla. Haapala saattaa jäädä täysin äänittä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Lohtu sekin, että joku joka ei ole ehdolla saa vielä vähemmän ääniä kuin ehdolla oleva.

Hannu Töyri

Aku Ankka on pärjännyt aina ja tulee pärjäämään nytkin.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kävin kuuntelemassa rouvaa tänään Porin Puuvillassa. Minusta viiden prosentin kannatus on reilusti ylimitoitettu. Hymyilee hän kyllä kaiken aikaa kauniisti, mutta pitkällekö se riittää?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Olettanen että perustat mielipiteesi siihen, että hän on kanssasi nin kovin eri mieltä ja sinä olet oikeassa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tietänet itse parhaiten mitä oletat.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Pidemmälle näyttää riittävän kuin sdp:n, keskustan, rkp:n tai vasemmiston ehdokkailla.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Suomessa on siis julistettu sota. Nähtävästi kyseessä on sisällissota, ainakin tuosta otsikosta päätellen. Missä rintamalinjat?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Suomi reilut 90% - Persut ja Väyrynen 9%.
Kuulemani mukaan tuota ei voi kutsua sisällissodaksi koska ulkovallat (Venäjä) on sotkeentunut toisen osapuolen tukemiseen.

Olisiko vapaussota?

Juha Kuittinen

Minäkin olen Venäjän sotkeentumisesta kuullut mutta todisteita en ole mistään löytänyt.

Risto Salonen Vastaus kommenttiin #31

Hesarin kuukausiliitteen mukaan ei enää sotkeennu, ei edes NL.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

"Täällähän vitsaillaan kuin viimeistä päivää"... Luitteko otsikon? Siinä puhuttiin nimenomaan henkilökohtaisesta sodanjulistuksesta:) Olette aika velikultia, mutta vinkkinä: vuoleskellessa kannattaa olla terävä puukko.

Hannu Töyri

Jukka Salakarin tuntien, hän kyseli piilopaikkaa, ihan vaikka vaan sanasodan varalle.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Niinpä, sananvapaus kuuluu ainoastaan Persuille.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vaalit ratkaisee juu, palataan sitten vaalien jälkeen asiaan, niin silloin sitten loppuu selittelyt.

Tai, enpä usko, kyllä se syyllinen siihen Lauran menestymättömyyteen löytyy aina jostain muualta, tällä kertaa varmaan valtamedia on syyllinen. :)

Tämä Lauran menestys on ihan samaa luokkaa, mikä tulee olemaan persujenkin menestys seuraavissa vaaleissa, ketä sitten siitä voisi syyttää, aika näyttää.

Pitää ymmärtää se tosiasia, että kansa ei halua Lauraa tai Väyrystä presidentiksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tuskinpa perussuomalaiset itsekään uskovat Huhtasaaren mahdollisuuksiin tulla valituksi. Viimeistään Väyrysen mukaan tulo sinetöi pelin, koska hänen takiaan protestiäänet jakautuvat kahdelle ehdokkaalle. Eiköhän tavoitteena ole pääsy toiselle kierrokselle ja kunniakas tappio siellä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Se, miten sinä kuvailet Haapalaa, on sananvapautta ja demokratiaa , mutta se, miten hän kuvailee Huhtasaarta, on sotaa ?

Juha Kuittinen

Sanavapautta se on Haapalan "sodanjulistuskin"...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Tämä niin kutsuttu media jota persut tämän tästä haukkuvat lyttyyn käyttää vain sananvapauttaan kirjoittaessaan juttujaan. Persut ilmeisesti kuvittelevat, että sananvapaus kuuluu vain heille.

Vai miten tämänkin blogin juttu pitäisi ymmärtää? Eikö Huhtasaarta saa arvostella?

Hannu Töyri

Eivät kerro kuitenkaan objektiivisestä totuudesta, vaan "luovat todellisuutta" eli kertovat tarinan johon kansa on velvoitettu uskomaan ja sanovat tätä toimintaansa vastuulliseksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Eivät kerro kuitenkaan objektiivisestä totuudesta, vaan "luovat todellisuutta" eli kertovat tarinan johon kansa on velvoitettu uskomaan
...........

Kukas tuon kaverin jutut pakottaa uskomaan?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #37

No kas, jos olet eri mieltä, joutuu kovasti vastatuuleen millä tahansa foorumilla. Ei ole Oy Suomi Ab:n uskolliset orjat valmiita edes ajattelemaan asiaa toiselta kantilta. Tässä on erikoista sekin, että Minun kirjoitukseni nähdään tässä jotenkin vääränä, mutta Haapala on kaikkine vikoineen "tosi jees".

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #38

Tässä on erikoista sekin, että Minun kirjoitukseni nähdään tässä jotenkin vääränä, mutta Haapala on kaikkine vikoineen "tosi jees".
...........

Olet siis sitä mieltä, että "vääriä" mielipiteitä Laura Huhtasaaresta ei saa sanoa?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #42

Sanoinko niin? Minusta tässä tapauksessa vain paistaa sama kummallinen "kaksilla säännöillä pelaaminen" kuin muussakin poliittisessa keskustelussa, erityisesti vähemmistöistä keskusteltaessa. Se mikä on sallittua toiselle, ei välttämättä ole toiselle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #45

Se mikä on sallittua toiselle, ei välttämättä ole toiselle.
............

Voisitko selventää mitä täsmälleen ottaen tarkoitat?

Anna vaikka joku esimerkki?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mistä t ä m ä ilmiö sitten johtuu, jos meidät on pakotettu uskomaan, mitä " media " kirjoittaa?

Hannu Töyri Vastaus kommenttiin #66

Totuusrelativismista eli tieto tai se mitä tiedoksi sanotaan määräytyy subjektiivisten tekijöiden perusteella, siis tosiasioiksi sanotaan vain mielipiteen, ideologian, politiikan tai toiveiden yms. perusteella luotuja tosiasioita, jossa siis objektiivisyys hylätään em. asioiden vastaisina.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Huomauttaisin, että on vastuutonta kutsua Nykysuomea nettilehdeksi. Koska joku on kuullut lehdestä jonka "toimittajat" ovat nimeltään Tpo tai muita kirjainyhdistelmiä?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Sehän on ihan faktaa, että Huhtasaaren kokemus ja asiaosaaminen on häntäpäästä ehdokkaita. Miten se voisi olla sodanjulistus? Haapala ei ole aina kovin mukava kolumnisti, joten siihen on tottuminen.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#27: Se, mitä tuossa esität ei suinkaan ole "ihan faktaa". Se on vain sinun oma mielipiteesi. Sillä on yhtä paljon arvoa kuin kenen tahansa mielipiteellä. Ja mielipiteet usein vaihtelevat, kuten tiedät.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Aha.

Unohdetaan siis Niinistön, Haaviston, Vanhasen, Väyrysen jne. kansainvälinen kokemus. Kyllönen ja Haatainenkin ovat entisiä ministereitä.

Huhtasaari taas on ensimmäistä kertaa kansanedustajana ja ei ole vielä ensimmäistä kakkuaankaan istunut eduskunnassa.

Kerro sitten oma "mielipiteesi" missä Lauran kokemus on?
Kuulisin ihan mielelläni.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #34

Sinähän puhuit kokemuksesta JA asiaosaamisesta. Jos kuitenkin presidentin tehtävässä yksinomaan useiden vuosikymmenien kokemus ja aiemmin ministerinä toimiminen ratkaisevat niin siinä tapauksessa presidentiksi olisi varmasti tarjolla vieläkin pätevämpiä henkilöitä kuin nykyiset ehdokkaat. Onhan esim. Paavo Lipposella paljon enemmän kokemusta kuin Haataisella. Silti Lipponen ei ole edes ehdolla. Mistä lie sekin johtuu?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #40

Väistät kysymyksen.

Lue Haapalan blogi, jossa Haapala kirjoittaa asiaosaamisen olevan kauniisti sanottuna Huhtasaaren heikko lenkki.
https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000...

Haapala perustelee kantansa hyvin selkeästi. Kerro, miltä osin olet Haapalan näkemysten kanssa erimielinen.

Tai kertoisit edes, miten olet pystynyt saamaan mielikuvan Huhtasaaren asiaosaamisesta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #49

#49: Niemeläinen, sinäkin esität täällä vain omia mielipiteitäsi. Eipä siinä mitään, niin voi tehdä. Toisaalta toistat tuossa alempana toimittaja Timo Haapalan väärinkäsityksiä. Olen lukenut Haapalan kirjoituksen. Kauniisti sanottuna: Ei hänelläkään ole tarjota mitään muuta kuin omia subjektiivisia näkemyksiään ja toisaalta väärinkäsityksiä siitä mitä Laura Huhtasaari on sanonut.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #51

Mistä Haapalan esittämästä näkemyksestä olet siis eri mieltä?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #61

#61: On turhaa ryhtyä käymään tässä kohta kohdalta läpi Haapalan surkeaa kirjoitusta, enkä sitä aio tehdä. Nostan kuitenkin esille yhden kohdan, jossa Haapala tarkoituksellisesti väärinymmärtää, mitä toinen on sanonut:

"Yksi esimerkki sumutuksesta on Huhtasaaren toistama näkemys, jonka mukaan hän presidenttinä hajottaisi eduskunnan aivan kuten Urho Kekkonen aikoinaan. Kekkosen nimi on kovaa valuuttaa toriraadeissa."
JA
"Jo 1991 presidentin hajotusoikeus rajattiin niin, että hajottaminen vaatii pääministerin aloitteen."

-> Ei Laura Huhtasaari ole esittänyt, että hän presidenttinä omavaltaisesti hajottaisi eduskunnan, eihän se ole edes mahdollista. Hän on vain yleisellä tasolla puhunut kuinka presidentin valtaoikeuksien heikentäminen oli virhe ja ottanut esille, että valtaoikeuksia olisi syytä palauttaa entiselle tasolle. Ei hän siis suinkaan ole sanonut, että presidenttinä ryhtyisi suoraan hajottamaan eduskuntaa, eihän se ole edes mahdollista. Silti Haapala näin väittää.

-> Kirjoituksessa Haapalan päteminen mm. sillä, että hän tässä yhteydessä esittelee perustuslain sisältöä on vain lapsellista ja kertoo lähinnä Haapalan pätemisen tarpeesta

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #34

"Kerro sitten oma "mielipiteesi" missä Lauran kokemus on?"

Laura on asunut ulkomailla ja hänen siskonsa asuu yhä ulkomailla.

Ahtisaarikaan ei ollut päivääkään istunut eduskunnassa ennen presidentiksi nousuaan. Tuskin sen jälkeenkään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #109

Mm. Kimi Räikkönenkin on asunut ulkomailla.

Ahtisaaren nimityksiä ulkomaisiin tehtäviin voi katsoa täältä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Ahtisaari

Huhtasaari on ollut pari vuotta ulkoasiainvaliokunnan varajäsenenä.

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #111

"Mm. Kimi Räikkönenkin on asunut ulkomailla."

Jos Kimi olisi ehdolla, hän saisi varmasti paljon ääniä! Vain Mika Häkkinen saisi enemmän.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #113

Ja Teemu Selänne ehkä vielä enemmän, mutta eiköhän heillä kaikilla ole sen verran itsekritiikkiä etteivät suostuisi presidenttiehdokkaiksi jos joku erehtyisi pyytämään.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Jos kokemus , osaaminen ja näytöt ovat vain mielipiteitä, miksi sitten järjestetään vaalikeskusteluja ?
Jotta voimme arvioida ehdokkaiden ulkomuotoa ja " karismaa"?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Muistelen lämmöllä aikaa jolloin asia-artikkelit olivat asia-artikkeleita, jolloin kuvat olivat suhteessa tekstiin vain viitteitä, ja jolloin jutun kirjoittajan nimi oli präntätty pienellä tekstin alle.

Silloin jokin erityinen kirjoitus saattoi herättää erityisiä ajatuksia, ja ajatukset nostattivat jutun yleisemmän huomion kohteeksi. Ajatuksia herättävä juttu oli sellainen jossa kirjoittaja oli oivaltanut ja oppinut jotakin, ja joskus onnistui välittämään oivalluksensa lukijoillekin.

Tämä asia-auktorisoituminen on kokonaan kadonnut. Kukaan ei kirjoita oivalluksistaan, päinvastoin, kaikki niin sanotut toimittajat tykittävät tuomiotaan milloin millekin ja kenellekin. Jokaisen jutun päällä komeilee tiukannänöinen äijännaama, ikään kuin tinkimättömyys olisi identiteetti ja ilmeliike eikä ainakaan mitään mikä liittyy älyyn ja kykyyn hahmottaa jotain kokonaan uutta.

Ja tekstit ovat sitten suoraa kustantajan etujen mukaista tykitystä. Siellä on valmis asenneammusvarasto josta suorasuunnataan tuli kohti vihollista eli poliittista vastustajaa. Ikään kuin kähtökohtaoletus olisi: jos olet lukijamme, olet puolellamme. Nauti nyt tästä että yhteinen vihollisemme taas lytätään.

Jonkin verran itse ihmettelen, että niin moni ylimalkaan jaksaa lukea ja seurata näitä iltalehtien, Hesarin ja YLE:n konformistitoimittajien juttuja. Narsismi paistaa päälle niin hyökkäävänä.

Kukaan ei enää perää älyä joka pystyisi kyseenalaistamaan, sillä sellaiselle älylle ominaista olisi kyky tuntea syvää epävarmuutta. Ehei, nyt rautainen varmuus on ainoa joka pätee.

Paitsi että vieläkin jossakin näiden julmien julkkisjournalistien tavoittamattomissa, kaikkien mielipidekyselyiden saavuttamattomissa, on muutamia harvinaisia ihan omilla aivoillaan ajattelevia yksilöitä. He ovat kaikkien päätoimittajien ja mielipidemanipulaattoreiden kauhistus. Eivät usko valmiita kategorisointeja ja luokitteluja.

Mitä ne semmoiset ovat? Eivät ainakaan mitään mikä narsistitoimittajan omakuvaa horjuttaisi. Tai narsistilukijan. Mitä lienevät, ajastaan pudonneita ja viimeisiä virtauksia ymmärtämättömiä typeryyksiä. Ehkä populistien uhreja. Impivaaraansa jämähtäneitä jääräpäitä.

Ehkä narsisti- ja kulttitoimittajien viha niitä kohtaan jotka eivät lillu yleisen valtavirran viemärivedessä johtuu vain siitä, että pelkkä yleisönsuosio ei sittenkään heille riitä. Että he haluaisivat sen lisäkksi vielä tunnustusta älykkäiltä ihmisiltä? Ja kun he eivät sitä saa, kosto, eli mielipidemanipulaation mielivalta, otetaan kahta hanakammin käyttöön.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Täysi 10 suoritus Oikkoselta. Kiitos!

Yrittäkää ymmärtää, nekin, jotka ovat hautautuneet omiin mielikuvapoteroihinsa ja haluavat pysyä siellä sulkemalla korvansa ja mielensä kaikelta muulta. Omassa liemessä on kiva kellua.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Olen samaa mieltä älyn , eettisyyden ja sielun pahoinpitelystä suurimmassa osassa nykytekstejä.
Asenne on joko kylmä tai sentimentaalinen, tekopyhä tai aggressiivinen.

Mutta suoraa suhdetta tämän ja jonkin omistajaohjauksen välillä on vaikea osoittaa.
Esim Iltis tuottaa yhtä hirveää tekstiä sekä oikeiston , populismin että jonkinlaisen edistyksellisyyden alla.
Sen sijaan suhde hallituksen, sen puolueiden ja maakuntalehtien omistuksen välillä olisi kiintoisa, jos osoittautuisi , että se vaikuttaa lehden päälinjaan.

Olisi hyvä, jos kaikilla lehdillä olisi julkilausuttu eettinen linja , kuten yhä useammalla yrityksellä on.
Ja jos kaikki vaatisimme myös median kulutusvalinnoillamme korkeatasoisempaa tekstiä.
Niin ettei p...a m y i s i niin hyvin.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Fasisti-johtajat ovat yleisesti ottaen, lievästi sanottuna "huonossa huudossa" tänä päivänä. Heidät on liitetty lähinnä kansanmurhiin, kidutukseen ja totalitarismiin sanan kaikessa merkityksessä. Myöskään itse "fasismi" ei ole kovaa valuuttaa, vaan siihenkin on liitetty pelkästään negatiivisia asioita. Siksi kyseessä on mielestäni äärimmäisen törkeä loukkaus.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Päättely ei päde , jos lähdetään arvioijan oletetusta halusta loukata.
Pitää ottaa faktat faktoina.

Oli kommunismi kuinka huonossa huudossa hyvänsä, kommunistin sanominen kommunistiksi ei ole loukkaus.
Jos fasismin tunnusmerkistö täyttyy jonkun poliittisissa pyrkimyksissä , hän on fasisti.

Sen sijaan , jos sanot sosialistia tai suvaitsevaista fasistiksi , joudut perustelemaan hyvin tarkkaan, ellei kyse ole huumorista.
Muuten lausut hyvin väärän - ja hyvin hölmön- todistuksen lähimmäisestäsi.

Hannu Töyri Vastaus kommenttiin #72

Kansallissosialismi on myös sosialismia.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Hauskaa joskaan ei yllättävää... Uuden suomen intellektuellit näkevät asiat kovin "Haapalalaisittain": Huhtasaaressa ei ole mitään hyvää eikä Haapalassa ole mitään vikaa. Avasin suuni siitä, kuinka median edustaja hyökkää yksittäisen poliitikon kimppuun asiattomuuksillaan (mm. Mussolini-vertaus) ja täällä sitten puolustellaan tämän toimintaa ja työnantajaa.

En ymmärrä mistä tuo "sananvapaus kuuluu vain persuille" ininä on kaivettu... Nimenomaan perussuomalaisilta ja puolueen kannattajilta sitä on viime vuosina nimittäin tahdottu poistaa. Varmaankin siksi, koska kaikki kyseisessä puolueessa ovat väärässä tai ainakin "väärää mieltä".

Haapala ei ole mukava kolumnisti, eikä hyvä toimittaja. Hän ei ole asialinjan kirjoittaja eikä ammattitaitoinen haastattelija. Siinä mielessä Haapala on oikein erikoinen, että hän osaa upeasti syrjäyttää tarvittaessa kaiken faktuaalisen tietonsa politiikasta sorsiakseen, haukkuakseen ja ryvettääkseen, kuten sanottua, Yksittäistä poliitikkoa.

Huhtasaarta saa ja pitää arvostella, sillä hän on poliitikko ja siksi palautteen tarpeessa. Kuitenkin olisi suotavaa, että media pysyisi asialinjalla. Keskittyisi oikeisiin asioihin, eikä esimerkiksi tämän uskontoon tai vertailisi tätä kommunistien lähess sata vuotta sitten ilman oikeudenkäyntiä teloittamaan diktaattoriin.

Lopuksi: Voitte olla tuhannen varmoja, että ellei tyyli muutu, mediaa tullaan osittain syyttämään mahdollisesti negatiivisesta vaalituloksesta. Tännekin on lopullisesti rantautunut yhdysvaltalaismallinen avoin sikapeli politiikkaan...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tässä sinun Nykysuomessasiko on kivoja ja reiluja toimittajia? Maksavat kaikista kuvista ja sisällöistä rehellisesti? Ovat poliittisesti puolueettomia?

Osaatkos heidän blogistinaan kertoa, miksi toimittajat eivät uskalla kirjoittaa omilla nimillään?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Ensinnäkin: Miksi sinua vaivaa se, ettei kirjoittajien nimiä ole nähtävillä?

Toiseksi: Jos jaksaisit vähääkään paneutua asiaan ennen kuin alat kiukkuamaan, huomaisit että julkaisun vastaavan nimi, siis kaverin joka kantaa vastuun käytännössä kaikesta julkaistusta, löytyy varsin vaivattomasti sivulta. Sen luulisi riittävän jos haluat "päitä vadille". Minä julkaisen omat tekstini omalla nimelläni ja naamallani ja silti tämä on tässäKin yhteydessä mielestäsi keskustelun arvoinen asia?

Kolmanneksi: Olenko jossakin välissä sanonut että erityisesti Nykysuomi olisi "Kotimaisen median messias, jossa ei ole vikaa ja siksi se saa synnittömänä heittää ensimmäisen kiven"? (Vinkki: En ole sanonut:))

Neljänneksi: Julkaisuohjeet ovat nykysuomessa selkeät: Faktat tarkistetaan, paskapuhetta ei saa julkaista. Jos jokin uutinen osoittautuu virheelliseksi, se oikaistaan välittömästi.

Viidenneksi: Toimittajat itseasiassa ovat varsin mukavia ihmisiä jokainen. Käytettävät kuvat ovat tietääkseni joko niin sanottua "stock photo" aineistoa, muuten vapaassa käytössä tai alkuperäismateriaalia Nykysuomen itsensä "tuottamana".

Kuudenneksi: Osaan, joskaan kyse ei ole uskaltamisesta vaan käsittääkseni enemmänkin siitä, mihin kirjoittajan tulisi "työaikansa" käyttää. (Vinkki: vastaus ei ole "ideologisista syistä eri mieltä olevien sähköpostiterrorin purkaminen tai väkivallalla uhkailujen selvittäminen")

Seitsemänneksi: Muiden puoluekannoista en niinkään tiedä. Itse olen mukana nimikkeellä "kirjoittaja", eikä minua kiinnosta muiden puoluekannat vähääkään. En ymmärrä miksi sinuakaan kiinnostaisi...

PS: Kyseessä ei ole "minun Nykysuomeni". En (valitettavasti) omista murustakaan koko lehdestä.

PPS: Lue vaikka viimeiset 100 uutista ja huomaat NS:n olevan jopa pikkutarkka lähdemerkintöjen kanssa. Kaikki valtamedian "Luotettavat" julkaisijat eivät vaivaudu merkitsemään edes yhtä lähdettä juttuihin, vaan paiskaavat uutisen ulos tietäen, ettei kukaan heitä kyseenalaista.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #48

Kuvien lähteitä ole merkitty lainkaan. Lähteitä on kyllä merkitty, mutta sisältö voikin olla jotain ihan muuta. Tämäkin lontoonkielinen juttu on ihan soopaa alusta loppuun eikä vastaa lähdettään.

https://www.nykysuomi.com/2016/10/30/fascist-farce...

Kaikki kuvat eivät näytä "stock photoilta", mutta pisteet siitä ettei vohkita ihan kaikkea kuten moni muu uutislehden jäljittelijä.

Jännä, että toivoisin juuri perussuomalaisten kiinnostuvan laillani suojelemaan suomalaisten työtä, mutta kaikki he ovat rähmällään valejulkaisuihin ja uutisten jäljittelijöihin sekä nimimerkkeihin joista ei ole kantamaan vastuuta. Yhdelläkään "kansallismielisellä" julkaisulla ei tietääkseni ole sopimusta yhdenkään uutistoimiston kanssa.

Vastauksesi myös paljastaa että ideologisuus onkin ihan ok kun puoli on oikea, ja se oikeuttaa myös salanimillä kirjoittelun.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kuitenkin olisi suotavaa, että media pysyisi asialinjalla. Keskittyisi oikeisiin asioihin, eikä esimerkiksi tämän uskontoon
.........

Huhtasaari itse puhuu aktiivisesti turvapaikanhakijoiden uskonnosta. Sitä paitsi uskonto kertoo hänen arvoistaan ja Presidentti on myös arvojohtaja.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Jumalan siunausta se Salekin toivotteli...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #90

Varmasti toivotteli, kun niin sanot. Se oli häneltä kömpelöä ja harkitsematonta, riippumatta siitä tarkoittiko omaa jumalaansa, vai jumalia yleensä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #101

#101: Se oli sellainen mielipide. Ja maailmaan mahtuu mielipiteitä, niitä on suunnilleen yhtä paljon kuin sierainpareja joiden kautta ilma kiertää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #107

Nyt sattuu aika moni uskomaan samaan jumalaan Saulin kanssa, niin tuo menee aika huomaamatta ohi. Olisiko se vain sellainen mielipide, jos presidentti toivottaisi suomalaisille spagettimonsterin siunausta? Minä kyseenalaistan tuollaisen toiminnan sekulaarina johtajana toimittaessa. Siihen eivät mitkää jumalat kuulu.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #118

#118: Niin no, Sauli on vielä ainakin toistaiseksi Suomen presidentti. Ja jos esim. tutustut Suomen lippuun niin siinä ei suinkaan ole kuvattuna spagettimonsteri, vaan Suomen lipussa on risti. Risti taas viittaa mm. kristinuskoon, joten tässä katsannossa ei Saulin puheita nyt täysin virheellisenä voi pitää vaikkakaan sinä et ehkä niistä pidä.

Sananvapaus kuuluu myös presidentille, joten hän voi halutessaan aivan hyvin toivottaa Jumalan siunausta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #124

Ymmärränkö oikein, että esität ergumentiksi sen, ettei kirkko ja valtio olleet aiemmin toisistaan erotettuja? Eihän se voi olla mikään argumentti vääryydelle, että aiemmin tehtiin suurempaa vääryyttä. Toki työ on edelleen kesken, mutta presidentin olisi ollut fiksua luopua jumalan siunauksen toivottamisesta viimeistään silloin, kun presidentin asema kirkossa poistettiin lainsäädännöstä.

Kyse ei ollut siitä mitä saa tehdä, vaan siitä, mikä on fiksua. Jos haluaa kertoa olevansa nuoren maan kreationisti, se ei estä toimimista presidenttinä. Se vain estää minua äänestämästä. Niinistön kompurointi uskonasioissa on mielestäni toki kömpelöä, mutta ei kuitenkaan omassa arviossani ehdoton este äänestämiselle.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #101

Sauli rukoilee jumalaansa usein. Rukoilen aina kun on vaikeaa, hän totesi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #110

Sen kun rukoilee, mutta ei hänen pidä jumalaansa minulle tuputtaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #114

"Sen kun rukoilee, mutta ei hänen pidä jumalaansa minulle tuputtaa."

Käsittääkseni ei Huhtasaarikaan tuputa. Annetaan Saulin ja Lauran rukoilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #117

Huhtasaaren tuputtelusta en osaa sanoa mitään. Otin vain kantaa siihen, ettei Niinistön olisi pitänyt tuputtaa jumalaansa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Joka kerta kun persut uhriutuvat, se on huvittavaa, tämäkin blogi osoittaa juuri sen pikkusieluisuuden, joka persujen piirissä elää.

Kun Hakkarainen möälyttelee neekeriukoista, niin se on vaan hauskaa, tai kun Tynkkynen ja Halla-aho tuomitaan oikeudessa, niin silloin oikeuslaitoskin on mätä.

Kannattaisi joskus vilkaista siihen peiliin, ja miettiä miksi, siis miksi persut ovat lehdistön juttujen aiheena.

Juuri koskaan se ei ole turhaa, vaan täysin itseaiheutettua.

Niinkuin aikaisemmin kirjoitin Lauran ulkopoliittisen kokemuksen huipentuma on osallistuminen Trumpin rukousaamiaiselle.

Huhtasaari on kauimpana presidenttitasosta kuin kukaan muu ehdokas.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Ahh... Hakkarainen... Kun Hakkarainen möläyttää jotakin, se kaataa maailmaa, sen pitäisi kaataa perussuomalaiset ja kaikkien jotka eivät ole valmiita Hakkaraista lynkkaamaan, sietäisi joutua jalkapuuhun.
Kun taas Fatim Diarra kertoo "metsässä" asuvien harrastavan säännönmukaisesti insestiä ja hakkaavan vaimojansa, se tulee kuitata huumorilla. Meillä perussuomalaisilla on ylitarkka peili käytössämme, nimittäin Te kaikki muut ja sen lisäksi kotimainen media. Molemmat kertovat kyllä pommin varmasti mikä meissä on vialla:)

Viimeinen lause oli omaa luokkaansa, kiitos siitä Petteri.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Ritala pääsi möläyttämään neekeriukoista Hakkaraisen sanomisien kautta , uusi termi hakkarointi= lisenssi neekeriukotella. Rinteellä on vastaava systeemi hänelle tulleessa palautteessa niskalaukoa, odotan milloin palaute oikeuttaa liikkuvat taakse ja pati piippuun termit.

jyrki tikkakoski

Kerroppa nyt sedälle mikä on sinun pohjimmainen tarkoitus kommenteillasi täällä keskusteluissa?
Kommenteistasi kyllä löytyy rivien välistä tuskaa ja pahaa oloa, sitäkö olet parantamassa?

Kun viesteistäsi ei saa itse asiaan mitään keskustelua, et esitä asiasta mitään kysymyksiä tai kiistä nyt tässäkään asiassa Haapalan sodan julistusta, niin vastaisitko meille muutamaan pieneen kysymykseen.
Kun nyt persut uhriutuu, niin voisitko kertoa miten Haapalan kirjoituksen saa positiiviseksi tai edes asialliseksi kolumniksi?
Tuomitset myös persut pikkusieluisiksi, niin miten sinun sielun koko on mitattavissa? Oletko ollut kommenteissasi monipuolinen, utelias ja älykkäästi keskusteluihin osallistuva avarakatseinen suvaitsevainen?
Kun moitit Hakkaraista möläyttelyistä, niin oletko sitä mieltä, että kommenttisi ovat möläyttelyn sijasta nokkelia keskustelun avauksia?
Oikeudesta ja oikeuslaitoksesta ei nyt löydy Haapalaan ja Huhtasaareen yhteyttä, niin jätetään sen läpikäynti toiseen kertaan.
Peiliin kurkkaaminen ei tosiaan tekisi pahaa kenellekkään ja kysyisinkin koska olet itse sen tehnyt viimeksi ja mitä sieltä näkyi?
Näkyikö politiikan ja kansainvälisyyden asiantuntija? Kokoomuksen Halla-aho, paitsi viisaampi ja komeampi?
Millä vertaus asteikolla olet määritellyt Huhtasaaren arvokkaimman ulkopoliittisen kokemuksen? Olihan siellä tosin maailman vaikutusvaltaisin henkilö paikalla, mutta rukousaamiainen kuulostaa ennemminkin uskonnolta kuin ulkopolitiikalta.
Myös kiinnostaisi mikä on presidentti tason mittari ja mikä siihen vaikuttaa positiivisesti?
Pitääkö olla mahdollisimman iso poliittinen veivaus missä unohdetaan demokratia ja viedään kansa johonkin epämääräiseen liittoon tai viedään sillä veivauksella oma valuutta? Pitääkö olla välinpitämätön Suomi nimistä valtiota ja kansalaisia kohtaan esim. liittovaltiolla tai rajoja auki euroopan ulkopuolelta tuleville rikollisille?
Kenties pistää luuranko nimeltä kummisetä kaappiin vai mikä se presidentillinen taso oikein on? Avustajien määrä?
Minusta tuo ensimmäinen sääntö täällä kirjoitteluissa on mainio, oletko lukenut sen?
Kokeile miltä sen ohjeen noudattaminen tuntuu, se voisi avata aivan uusia näkemyksiä ja kokemuksia maailmasta. Suosittelen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kannattaa jatkossa laittaa linkki siihen kirjoitukseen, jota olet kritisoimassa, ei siihen, jonka olet alunperin johonkin blogisivustolle kirjoittanut.

Jos joku on Haapalan kirjoituksesta kiinnostunut, tästä sen voi käydä lukemassa: https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000...

Kun et ollut linkannut tuota kirjoitusta, jouduin sitä googlaamaan. Sanaparilla Haapala Huhtasaari hakiessa havaitsin, että kaikki internetin mukauutispalvelusivustot olivat noteeranneet Huhtasaaren joutuneen kiusatuksi ja väärin perustein tuomituksi. Reijo Tossavainen oli muunmuassa hyvin närkästynyt Haapalan tekemästä haastattelustakin.

Olemme siis hyvin ymmärtäneet, ettei Huhtasaarta saa arvostella. Eihän sananvapaus sellaista tarkoita.

Haapala on arvostellut Huhtasaaren asiaosaamista: "Asiaosaaminen on kauniisti sanottuna Huhtasaaren heikko lenkki." Haapala perustelee esittämäänsä asiaa selkeästi.

Huhtasaari on Haapalan mukaan puheessaan kuvannut, kuinka presidenttinä hän kutsuisi ay-väen Mäntyniemeen ja tekisi näille pelisäännöt selviksi.

Huhtasaari on sanonut haluavansa presidenttinä vallan hajoittaa hallitus tarvittaessa.

Huhtasaari on sanonut viheltävänsä tarvittaessa pelin poikki. Pelin poikki viheltämisellä Huhtasaari on kaiketi tarkoittanut mahdollista konfliktitilannetta ay-liikkeen kanssa.

Haapala opetti kirjoituksessaan Huhtasaarta ja teitä kaikkia Huhtasaaren tukijoita tutustumaan perustuslakiimme. Ei presidentillä ole enää lainsäädäntövaltaa eikä varsinkaan valtaa suhteessa mediaan tai ay-liikkeeseen. Kekkosella kyllä oli 36 vuotta sitten. Perustuslaki on kirjoitettu sen jälkeen uudelleen.

Kun Huhtasaarelle on kerrottu, ettei presidentillä ole enää valtaa valtioneuvoston hajoittamiseen, hän on todennut, että lakeja pitää tältä osin muuttaa. Tästäkin Haapala - aivan oikein - asia-argumenteilla selittää jutussaan, ettei Huhtasaaren presidenttikausi edes riittäisi tämän kaltaiseen perustuslain muutokseen. Toisekseen poliittinen realiteetti on, ettei Huhtasaaren puolueen nykyinenkään eduskuntaryhmä pysty edes yksin tekemään välikysymystä, saati muuttamaan perustuslakia.

Haapala kuvaa Huhtasaarta populistiksi ilman minkäänlaista realismia, ilman kosketusta reaalimaailmaan. Hänen puheensa ovat Haapalan mukaan tältä osin samanlaisia kuin italialaisella hirmuhallitsijaksi nousseella Mussolinilla. Tämän kaltainen vertaaminen on toki Haapalalta kohtuutonta pelottelua. Ei pikkutyttömäisestä Huhtasaaresta olisi presidenttinäkään haittaa demokratialle, EU:lle tai Suomellekaan.

Huhtasaaren asiaosaaminen ei yksinkertaisesti riitä edes uskottavan uhan luomiseen.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Muutaman kuukauden pidin taukoa Uusisuomi.fi:stä ja pakko sanoa ettei meininki ole juuri muuttunut... Keskustelu on yhä ala-arvoista ja yksisilmäisyydessään omaa luokkaansa. Täällä on vain kaksi väriä: Musta ja valkoinen, yksi totuus (jonka te itse määrittelette) ja kaksi eri settiä sääntöjä.
Kiitos kommenteistanne! Tällä foorumilla ne ovat näkyvyyden vuoksi välttämättömiä ja 50 kommentin peppukipuilu pitänee kirjoituksen tuolla suosittujen ykkössivulla vielä muutaman tunnin. Pitäkäähän silmät auki, jossain välissä saatan taas palata pahoittamaan mielenne:)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Blogistilla on liian herkkä hipiä kritiikille. Se, että luulee muiden kommentoijien määrittelevän yhden totuuden ja kaikki on joko mustaa tai valkoista kertoo vain omasta huonosta itsetunnosta. Rohkeasti vaan eteenpäin tasavertaisena kommentaattorina, ei kannata lannistua noin nopeasti.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Jaa minä ole kyllä tasan 100 prosenttisesti sammaa mieltä Petran kanssa!

" Se, että luulee muiden kommentoijien määrittelevän yhden totuuden ja kaikki on joko mustaa tai valkoista kertoo vain omasta huonosta itsetunnosta."
Ja moni muukin on tälläkin foorumilla. Mm. Huuska kirjoitti oman bloginsa kommenttiosiossa hyvän vastauksen, taisi olla no 21. Lukekaa.

Anteeksi Veikko Huuska tämä omavaltainen mainostaminen!

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #59

"Jaa minä ole kyllä tasan 100 prosenttisesti sammaa mieltä Petran kanssa"

Hieno homma!

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Hyvin tyypillinen reaktio määrätyn vaihtoehtomedian ja some- median pyörittäjille.

Heidän väitteidensä kumoaminen on " mustavalkoisuutta".
Heidän arvostelunsa ja jopa lähteidensä tutkiskelu on ykkösluokan vainoa, kunnian ja toimeentulon uhkaamista.
Rikosilmoituksen ansaitsevaa panettelua.
Heidän tekstiensä kohteita ja arvostelijoitaan saa siis uhata vaikka tappamisella , kun " kansa ottaa oikeuden omiin käsiinsä".

Tämä ei todellakaan näytä paranevan vaan pahenee.
Jotain olisi syytä tehdä?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Progandalta löyhkäävä, sontaan verrattava poliittinen teloituskirjoitus siis mielestäsi epäreilusti kritisoi Huhtasaaren asiaosaamista. Et kuitenkaan kirjoituksessasi nosta Huhtasaaren puolustukseksi kuin MTV:n vaalikoneen suositukset, jolla ei ole mitään tekemistä asiaosaamisen kanssa. Toinen puoli kirjoituksesta vain haukkuu summittaisesti mediakenttää. Et yhdelläkään virkkeellä itse puolustele ehdokkaanne asiaosaamista.

Jos vain jatkossa haukut mediaa kautta linjan, etkä keksi mitään varsinaista puolustusta itse väitettä vastaan niin todennäköisesti teet puolueesi ehdokkaalle vain hallaa.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Perussuomalaisissa tehdyn tutkimuksen mukaan perussuomalaiset ovat hyvin pidättyväisiä kirjoittamaan mitään mistään, varsinkaan painettuun sanaan. Netissä tilanne lienee toinen, koska jokainen saa omalla alustallaan läpi miltei mitä vaan. Tässäkin kirjoituksessa parjataan Huhtasaaresta tehtyä juttua, kun Petrillä olisi ollut tilaisuus osoittaa ”politiikan toimittajan” tekele vääräksi ja tukea Huhtasaaren kampanjaa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Tokihan Putkosen konttorissa tiedetään, että persujen ja muidenkin statistien osalta juna meni jo. Niinistö valitaan ensimmäisellä kierroksella. Huhtasaari on valjastettu eduskuntavaaleihin. Laukomalla päättömyyksiä pysyy otsiloissa ja blogien suosikkityttönä, sekä pitää opetuslapsensa lämpiminä.

Jos haluaa lukea todella "asiantuntevaa ja asiallista" pohdintaa, kantsii vierailla Huhtasaaren fb-seinällä.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

En usko kaikkien persujenkaan haluavan Huhtasaarta presidentiksi, tai edes kannatuksen vuoksi äänestävän häntä.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Se on nykypäivää kun kaksoistandardeista huomauttaminen kuitataan "Uhriutimisena" ja "Whataboutismina". Saman säännöt kun ei näytä pätevän kaikkiin.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Huhtasaari on kreationisti. Ei pronssikautisella harhaisella hölynpölyllä tieteen nykypäivänä sivuuttavilla ihmisillä ole presidentiltä vaadittavaa uskottavuutta.

Haapala oli suorastaan kiltti.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Samaa mieltä Riipisen kanssa. Oli suorastaan hellyyttävää lukea aikoinaan Huhtasaaren historian tuntemusta. Hänen mukaansa muinoin ihmiset ja dinosaurukset kävelivät ikäänkuin käsikädessä yhdessä kaikessa sovussa. Se, että sanoo näiden ultrakreationistien puhuvan silkkaa roskaa jolla pyritään vain hämäämään ihmisiä hömpän kannattajaksi on suorastaan vähintä miten huijarisaarnaajien puheita voi kommentoida!

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Ei pronssikautisella harhaisella hölynpölyllä tieteen nykypäivänä sivuuttavilla ihmisillä ole presidentiltä vaadittavaa uskottavuutta."

Presidentti Niinistö tukeutuu rukoilemiseen, kun on vaikeaa. Presidenttiehdokas Kyllönen ei kannata evoluutiota. Haavisto kuuluu kirkon ulkomaanavun hallitukseen.

Suomalaisista uskoo luomisoppiin 20-42 % alueesta riippuen.

21 % kansanedustajista on kreationisteja. Keskustalaisista jopa 38 %.

"Kristillisdemokraattien jälkeen luomisopin kannattajia löytyy eduskuntapuolueista eniten pääministeripuolue keskustasta: 21 keskustalaisesta vastaajasta 8 haluaisi opettaa luomisoppia evoluution rinnalla."
"Kaikista vastaajista jopa 21 prosenttia opettaisi biologian tunneilla evoluution rinnalla Raamatun luomisoppia."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110569-vaalikone-...

Huhtasaaren lisäksi Niinistö, Vanhanen ja Väyrynen haluaisivat, että presidentti julistaa jumalan siunausta. Yksikään ehdokkaista ei ollut täysin sitä vastaan. Kyllösellä ei ole lainkaan mielipidettä asiasta. Usko on hänen mukaansa jokaisen oma asia.
https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000...

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Ja miljardit kärpäset ovat sitä mieltä, että p***a on hyvää.

Luomisoppi on harhaista hölynpölyä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #97

"Luomisoppi on harhaista hölynpölyä."

Kiva satu, mutta moni siihen uskoo. Eli ihan hölynpölyksi sitä ei voi sanoa. Ilmeisesti peruskoulun tiedeotetuksessa olis parantamisen varaa?

Viime vuosina Suomeen on tullut yli 50 000 kreationistia lisää tuolta Lähi-Idästä ja Afrikasta.

Helsingin kaupunin johtokin on lähes kreationistien vallassa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #105

>>Eli ihan hölynpölyksi sitä ei voi sanoa.<<

Kyllä voi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #112

"Kyllä voi."

No, oikeastaan kaikkea voi nimittää miksi haluaa. Mutta itse ottaisin huomioon sen, että ehkä suurin osa maailman ihmisistä uskoo siihen enemmän. Suuri uskovaisten määrä ei toki tee siitä vähemmän hölynpölyä, mutta minua ainakin kiinnostaa se, että miksi näin on?

Moni korkeakoulun käynytkin on kreationisti. Miten se on mahdollista?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #115

"Miten se on mahdollista?"

Tuntematon aiheuttaa ihmisissä pelkoa. Silloin tartutaan mieluummin taruun, kuin eletään toistaiseksi tietämättömänä. Harhaisuuden asteita on sitten erilaisia. Nuoren maan kreationistit ovat näistä aika lailla ääripään hörhöjä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #121

"Tuntematon aiheuttaa ihmisissä pelkoa."

Eli evoluutiota ei tehdä tarpeeksi tunnetuksi peruskoulussa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #127

Mikä saa sinut sanomaan niin? Eihän enemmistö edes uskovaisista kyseenalaista evoluutiota ilmiönä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #132

"Mikä saa sinut sanomaan niin?"

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Tutkimusten mukaan 35 % suomalaisista ei usko evoluutioon ja 40 % jenkeistä. Ja jopa 90 % jenkeistä uskoo jumalan luoneen maan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #135

Aivan, eli 2/3 ilmeisesti pitävät evoluutiota tieteellisesti todistettuna ilmiönä. On tässä maailmassa yksinkertaisempiakin asioita, joista kolmannes suomalaisista ovat tietämättömiä. Vaikkapa tilastotieteen perusteet.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #136

"eli 2/3 ilmeisesti pitävät evoluutiota tieteellisesti todistettuna ilmiönä"

Mielestäni tuo on hämmästyttävän vähän. Siksi kysyin pitäisikö opettaa paremmin/enemmän?
Sinulle siis riittää tuo, kun ihmettelit miksi kysyin..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #137

Eiköhän ongelma ole ennemmin uskontoon indoktrinointi, kuin tieteen opetuksen taso. Niin meillä, kuin muuallakin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #145

"Eiköhän ongelma ole ennemmin uskontoon indoktrinointi, kuin tieteen opetuksen taso"

Olen eri mieltä.
Jos luomiskertomusta opetettais tarinana ja satuna, siihen ei uskottais niin laajasti.
Jos evoluutiota opetettais paremmin, useampi uskoisi siihen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #135

Siis tutkimuksen mukaan (minkä tutkimuksen?) 65% suomalaisista uskoo evoluutioon. Mitä nuo jenkit tähän kuuluu? Nehän nyt uskovat vaikka Trumpiin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #138

"Siis tutkimuksen mukaan (minkä tutkimuksen?) 65% suomalaisista uskoo evoluutioon."

Niin. Vain 65%. Mielestäni se on hämmästyttävän vähän!
https://yle.fi/uutiset/3-5750463

"Mitä nuo jenkit tähän kuuluu?"

Että siellä tieteen ja evoluution opetus on epäonnistunut paljon pahemmin.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #139

Eihän tuo "tutkimus" ole kuin reilu 11 vuotta vanha.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #141

"Eihän tuo "tutkimus" ole kuin reilu 11 vuotta vanha."

Tuskin se siitä on muuttunut.. olisikin aika tehdä uusi tutkimus aiheesta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #143

Varmasti muuttuu koko ajan. Heittäisin lonkalta, että enemmistö lienee uskonut luomistarinaan alle 50 vuotta sitten.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #146

"Varmasti muuttuu koko ajan. Heittäisin lonkalta, että enemmistö lienee uskonut luomistarinaan alle 50 vuotta sitten."

Luultavasti noin.
Mutta nykyään on taas menty hiukan luomistarinaan päin.. ehkä. Tänne on muuttanut kymmeniä tuhansia luomistarinaan uskovia (joille ei ole edes opetettu evoluutiosta juuri mitään). Ja samaan aikaan koulutettuja (evoluutiota kannattavia) on muuttanut pois.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #150

Mikä ihme on tuo evoluution kannatus? Minä kannatan Tapparaa.

Vaikka olettaisit kaikkien maahanmuuttajien olleen kreationisteja, tuo ei edes pysähdyttäisi kreationistien osuuden pienenemistä. Mahdollisesti pientä kehityksen hidastumista voisi havaita. Taisi nyt olla lukujen suuruusluokat vähän hakusessa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #154

"Vaikka olettaisit kaikkien maahanmuuttajien olleen kreationisteja, tuo ei edes pysähdyttäisi kreationistien osuuden pienenemistä."

Mihin perustat tämän näkemyksen?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #115

>>Moni korkeakoulun käynytkin on kreationisti. Miten se on mahdollista?<<

Ihmisillä voi olla hassuja ja hölmöjä tarpeita, joilla ei ole mitään tekemistä heidän koulutuksensa kanssa. Ei tuo tee luomisesta millään tapaa todellisempaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #155

"Ei tuo tee luomisesta millään tapaa todellisempaa."

Kyse lienee uskottavuudesta. Mikä tarve on uskoa luomiseen?
Ymmärrän kyllä, että korkeampaan voimaan uskominen voi olla hyväksi mielenterveydelle ja muullekin. Mutta silti.. Voi aivan hyvin uskoa evoluution voimaan ja tuntea siihen syvää uskoa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"21 % kansanedustajista on kreationisteja. Keskustalaisista jopa 38 %."

Tämä on virheellinen väite. Kysely koski ehdokkaita, ei kansanedustajia. Ja tuo prosenttimäärä koskee ainoastaan kyselyyn vastanneiden ehdokkaiden osuus, se ei koske edes kaikkia ehdokkaita. Ja tuossa vielä tarkemmin selitetään, että 21% johtuu runsaasta määrästä vastanneita kristillisdemokraatteja. Keskustan korkea määrä johtuu siitä, että vain 21 ehdokasta vastasivat.

"Suomalaisista uskoo luomisoppiin 20-42 % alueesta riippuen."

Mihin tämä väite perustuu?

"Presidenttiehdokas Kyllönen ei kannata evoluutiota."

Mitä tällä tarkoitetaan? Missä on kysytty, että kannattaako hän evoluutiota?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #100

Luulen, että tuo 20-42% on aika lähellä oikeaa lukua. Pääkaupunkiseudulla luku on tuo n. 20, ja jossakin lahkokristillisyyden vahvoilla alueilla tuo 42% lienee vielä mahdollinen. Muistelen, että edellisen eurobarometrin mukaan suomalaisista n. kolmannes ei usko evoluutioon. Se on poikkeuksellisen korkea luku eurooppalaisittain ja varsinkin pohjoismaalaisittain. Ruotsissa luku oli jossakin lähempänä 10%.

Tuo suomalainen alennustila pitkälle selittyy Suomen herännäiskristillisillä perinteillä. Täällä hölmölässä myös jaetaan yhteiskunnan rahaa lähetysjärjestöille valutettavaksi kreationistiseen myyräntyöhön.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #100

"Suomalaisista uskoo luomisoppiin 20-42 % alueesta riippuen.
Mihin tämä väite perustuu?"

Noin kolmannes suomalaisista pitää evoluutioteoriaa eli kehitysoppia vääränä, ilmenee Science-tiedelehdessä julkaistussa tutkimuksesta.
https://yle.fi/uutiset/3-5750463

Eli siellä missä on enemmän uskovaisia, luomisoppia kannatetaan enemmän ja jossain toisaalla vähemmän. Keskimäärin siis n. 35 %.

Ja kun islaminusko yleistyy, niin prosentit nousee!

Suomalaiset ei onneksi yhtä hihhuleita ole ku jenkit!

90 prosenttia amerikkalaisista uskoo Jumalan luoneen Maan
https://yle.fi/uutiset/3-7095069

Amerikkalaisista 40 prosenttia uskoo tiukasti luomisoppiin
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012041415453029_...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #108

Jäi vielä epäselväksi, että missä Merja Kyllönen ei kannata evoluutiota?

Asenne evoluutiota kohtaan on onneksi pikkuhiljaa muuttumassa. Kotimainen tiedebarometri on tarkaillut asiaa tuosta mainitsemastasi 2006 tutkimuksesta lähtien. Iällä ja koulutuksella näyttää olevan myös selkeä vaikutus asiaan. Itse toki olen sitä mieltä, että n. 20% kansasta varmasti kykenee uskomaan myös esim. vaikka yksisarvihoitoihin.

"Väite, jonka mukaan "ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista,
varhaisemmista eläinlajeista" saa laajan, joskaan ei yksimielistä hyväksyntää. Seitsemän kymmenestä (71 %) yhtyy, noin joka yhdeksäs (11 %) ei."
http://www.tieteentiedotus.fi/files/Tiedebarometri...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #120

#120: Mielenkiintoista olisi myös selvittää, kuinka monta prosenttia opettajista uskoo sukupuolen moninaisuuteen ja muuhun vastaavaan epätieteelliseen roskaan. Itse olen toki sitä mieltä, että aivan hyvin tietyt opettajat voivat näihin uskoa, ongelmalliseksi tilanne muuttuu vasta siinä vaiheessa, jos he esittelevät tällaisia virheellisiä uskomuksia oppilailleen.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #125

Sukupuoli ei ole lainkaan niin selvä asia kuin moni tyhmempi luulee.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-s...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #192

Sehän vain riippuu siitä, keneltä asiasta kysyy. Jos kysyy esim. Ylen toimittajalta, niin silloin sukupuoli on kompleksinen ja hämmentävä juttu eikä sukupuolten lukumäärästäkään ole varmaa tietoa. Useimmille muille tässä asiassa ei ole mitään epäselvää.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #195

Jossakin junttimaallikkojen konklaavissako sinä sen ajattelit selvittää, mikä on tieteen kanta asiaan?

Epätieteellisyyden suhteen ei tarvitse kysyä toimittajilta: sen kun vaan oikeasti katsot, mitä tieteet asiasta sanovat.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #198

"Jossakin junttimaallikkojen konklaavissako sinä sen ajattelit selvittää, mikä on tieteen kanta asiaan? "

-> Ei suinkaan asiaa siellä tarvitse selvittää. Oikeastaan tämä kysymys ei mitään selvitystä edes kaipaa. Jokainen tietää, että sukupuolia on kaksi, enempää niitä ei ole.

"Epätieteellisyyden suhteen ei tarvitse kysyä toimittajilta: sen kun vaan oikeasti katsot, mitä tieteet asiasta sanovat."

-> Tieteen näkökulmasta asiassa ei olekaan mitään epäselvää. Sukupuolen moninaisuus on siten pelkkä uskon ja/tai ideologian piirissä oleva käsite. Eli se on hölynpölyä.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #199

Eli asioita, joista sinulla on vahva mutu, ei mielestäsi tarvitse selvittää. Ja koska tiedät tieteen olevan kanssasi eri mieltä, niin katsot oikeaksi valehdella tieteen käsityksistä.

Noin sitä luuseridenialistit toimivat muunkin luonnontieteen suhteen.

Miltäs tuntuu, kun maailma murenee alta?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #200

Niin, no. Ei suinkaan ole kysymys mutusta vaan yleisestä faktatiedosta.
Tästä voit esim. lukea lääkärin näkemyksen samaan asiaan. Hän kirjoittaa:
"Olen lääkärin työssäni nähnyt monta vastasyntynyttä ja lisäksi seurannut monen lapsen kasvua ja kehitystä aina murrosiän yli asti. Voin vakuuttaa, että sukupuolia on tasan kaksi: poika ja tyttö."
https://www.satakunnankansa.fi/mielipide/lukijalta...

Siinäpä se on selkeästi sanottuna. Ei liene syytä epäillä lääkärin asiantuntemusta tässä kysymyksessä. Saman asiantilan on myös todennut useampikin täällä Puheenvuorossa kirjoittanut lääkäri. Kuten myös psykiatri Jari Sinkkonen. Sitä en tiedä, mihin viittaat maailman murenemiseen alta.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #201

Tiedettä ei tehdä Satakunnan kansan mielipideosastolla. Eikä se, että kirjoittaja on lääkäri, tarkoita, että hänen kaikki mielipiteensä ovat tieteellisiä. Eikä lääkäri katso asiaa kuin tietystä näkökulmasta.

Maailman murenemisella viittaan tietenkin länsimaiseen liberalisoitumiseen ja uskonnon merkityksen jatkuvaan rapautumiseen. Se tuntuu olevan monille aika kova paikka ja näkyy mm. AA-vouhkaajissa, kreationisteissa, alkoholipolitiikassa, abortti- ja eutanasiakeskusteluissa...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #202

"Tiedettä ei tehdä Satakunnan kansan mielipideosastolla. Eikä se, että kirjoittaja on lääkäri, tarkoita, että hänen kaikki mielipiteensä ovat tieteellisiä. Eikä lääkäri katso asiaa kuin tietystä näkökulmasta."

-> Tiedettä ei tehdä Satakunnan kansan mielipideosastolla, mutta lääkärin asiaa koskeva kannanotto on pätevä riippumatta siitä, missä se on julkaistu. Ja kuten edellä kirjoitin, saman asiantilan on myös todennut mm. useampikin täällä Puheenvuorossa kirjoittanut lääkäri. Vaikka ei itsestäänselvyyksiä tosin edes tarvitse kysyä lääkäriltä.

-> Jos tästä huolimatta sukupuolien lukumäärä on sinulle edelleen epäselvä, voit tarkistaa asian vaikka esim. Euroopan Unionin perusoikeuskirjasta, joka Siis on Suomessakin voimassaolevaa EU-oikeutta.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML...

-> Perusoikeuskirjan 21 artikla kieltää syrjinnän sukupuolen perusteella. Sukupuolten lukumäärä taas selviää 23 artiklasta, joka säätää naisten ja miesten tasa-arvosta. Muita sukupuolia ei ole mainittu, joten sukupuolien lukumäärä on kaksi.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #203

Ja pyh.

Tiedekoulutetun tai tieteentekijän näkemys ei automaattisesti tee tämän väitteistä tiedettä; siviiliaskareissaan lääkärikin voi kirjoittaa aiheesta paikallislehteen periaatteessa millaista puutaheinää tahansa. Ja lääkäri nyt ei edusta suurinta biologian asiantuntemusta muutenkaan - saati sitten jokin poliittinen sopimus tai manifesti.

Olet näemmä taannoin päässyt "Aito avioliitto -väen julkiset aivopierut" fb-ryhmäänkin ihmeteltäväksi, joten en enempää tuhlaa aikaani kanssasi.

Jumalattoman hyvää jatkoa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #204

Niin no, olen vain tässä esittänut yleisessä tiedossa olevia faktoja. Ymmärrän toki, että kun oma ideologia ja tosiasiat ovat keskenään ristiriidassa, niin siitä tulee paha mieli.

Samoin mukavaa jatkoa sinulle.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #120

"Jäi vielä epäselväksi, että missä Merja Kyllönen ei kannata evoluutiota?"

Vaalikoneessa. Hän jätti kokonaan vastaamatta kohdan Miten evoluutio tulee esittää peruskoulun biologiassa? Ei siis kannattanut, mutta ei tosin vasustanutkaan ;)

Joka tapauksessa Eurooppaa on vaeltanut monta miljoonaa kreationistia ja Suomeenkin kymmeniä tuhansia. Saattaa usko evoluutioon laskea kuin Pisa-pisteet.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #126

Ei kysytty kannatusta. Hän ei vain osannut vastata oppiaineen sisältökysymykseen. Teet aikamoisia päätelmiä ihmeellisin perustein. Keskustan 233:sta ehdokkaasta 21 oli vastannut linkkaamaasi kyselyyn ja sinä ehdotit sen perusteella, että 38% kansanedustajista olisi kreationisteja. Oliko vastanneista ehdokkaista yksikään edes kansanedustaja?

"Joka tapauksessa Eurooppaa on vaeltanut monta miljoonaa kreationistia ja Suomeenkin kymmeniä tuhansia."

Onko pakolaisten kantoja evoluutioon julkaistu jossain? Jonkin verran heitä tuntien niin ajan myötä heidän kantansa muotuvat suurinpiirtein kantaväestön mukaisiksi.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #126

"Joka tapauksessa Eurooppaa on vaeltanut monta miljoonaa kreationistia ja Suomeenkin kymmeniä tuhansia. Saattaa usko evoluutioon laskea kuin Pisa-pisteet."

Usko evoluutioon voi laskea mutta evoluution totuus ei miksikään siitä muutu, evoluution selittävä evoluutioteoria voi tulevaisuudessa muuttua/tarkentua.

Esimerkkinä olkoon painovoima ja painovoimateoria, jos pudottaa kiven maahan, niin se kivi putoaa uskoi painovoimateoriaan tai ei.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #162

"Esimerkkinä olkoon painovoima ja painovoimateoria, jos pudottaa kiven maahan, niin se kivi putoaa uskoi painovoimateoriaan tai ei."

Tässä on se ero, että evoluution vastustajat vetoavat juuri siihen, että evoluutiota ei voi havaita. Siitä ei ole havaittavia todisteita. Niin he väittävät.

Näistä todisteista ja havainnoista tulisi puhua enemmän kouluissa. Mutta jos monet opettajatkaan eivät siihen usko, niin havaintoja on kai vaikea löytää..

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #164

"Tässä on se ero, että evoluution vastustajat vetoavat juuri siihen, että evoluutiota ei voi havaita. Siitä ei ole havaittavia todisteita. Niin he väittävät."

Niinpä mutta taitaa olla paremmin niin, että nämä evoluution vastustajat sulkevat silmänsä kaikilta havaituilta todisteilta. He kyllä hyväksyvät ns. mikroevoluution mutta makroevoluutiota eivät, eli tämä makroevoluutio tarkoittaa kai lajiutumista, ja kieltäessään makroevoluution puhuvat itsensä pussiin.

Eli pitkäkin matka alkaa sillä ensimmäisellä askeleella, oli sitten kyseessä evoluutio tahi vaellus jalkaisin Kiinaan.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #108

>>Ja kun islaminusko yleistyy, niin prosentit nousee!<<

Ei tuo juurikaan Ruotsin tilastoissa näy.

Muslimien suhtautuminen evoluutioon on jakautunut samaan tapaan kuin kristittyjen, ja voi hyvinkin olla, että teokratiat jopa houkuttavat nimenomaan maallistuneempia ihmisiä lähtemään.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #122

"Ei tuo juurikaan Ruotsin tilastoissa näy."

Mielestäni näkyy.

"Muslimien suhtautuminen evoluutioon on jakautunut samaan tapaan kuin kristittyjen"

Muslimien suomalaisissa peruskoulukirjoissa lukee, että Allah loi Suomen järvet ja metsät. Ja isommille opetetaan tällaista:

Romuttakaa evoluutioteoria
http://www.islamopas.com/evolutionsteori1.html
http://www.islamopas.com/existens.html

Koraani ja nykytiede
http://www.islamopas.com/koranvetenskapen.html

Ja tässä opetetaa, että evoluutioon uskovat ovat kommunisteja:
http://www.islamopas.com/tawshirk.html

Tällaisia vastaavia kyllä taitaa löytyä sieltä uskovaisten kristittyjenkin sivustoilta ;)

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #128

Webissä on vaikka kuinka paljon ihan yhtä typeriä kristittyjen tekemiä antievoluutiosivuja.

Tuo roskasivusto ei kuitenkaan ole mitään peruskoulujen tai lukioiden opetusmateriaalia. Muslimipiltit käyvät Suomen peruskouluissa täsmälleen samoilla biologian ja maantiedon tunneilla kuin muutkin ja käyttävät siellä samoja kirjoja.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #140

"Muslimipiltit käyvät Suomen peruskouluissa täsmälleen samoilla biologian ja maantiedon tunneilla kuin muutkin ja käyttävät siellä samoja kirjoja."

Ainakin erilaisiakin kirjoja on..

Uusi islamin oppikirja ala-asteelle: Allah loi Suomen järvi-idyllin
Kirjan on kustantanut opetushallitus eli alan ylin viranomainen.
https://www.talouselama.fi/uutiset/uusi-islamin-op...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #142

#142: Opetushallituksessa on nykyään muutenkin paljon ongelmia, se vaan olisi jo sitten oma keskustelunavauksensa...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #142

Tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi toki poistaa opetusohjelmasta. En vain ymmärrä miksi juuri Allahin luoma maa olisi oppikirjassa erilainen ongelma, kuin Raamatun Jumalan luoma maa?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #149

"En vain ymmärrä miksi juuri Allahin luoma maa olisi oppikirjassa erilainen ongelma, kuin Raamatun Jumalan luoma maa?"

Voisi kutsua lisäongelmaksi!

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #152

"Miksi?"

Koska voi kutsua.
Mun mielestä lapsille tulisi ensin opettaa, kuinka Suomen maa ja metsät oikeasti kehittyi.
Sitten joskus myöhemmin voisi opettaa näitä luomissatuja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #157

Kysymykseni oli miksi se (Allah) on mielestäsi lisäongelma? Eihän tuossa esittämässäsi ole mitään eroa miksikä sitä luojaa kutsutaan, kun lapsia indoktrinoidaan. Ongelmahan on indoktrinointi, ei se millä nimellä kukakin jumalaansa kutsuu.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #161

On ongelma, että jumalaa ja luomisoppia opetetaan liikaa ja evoluutiota liian vähän. Eli on liikaa luomisopin indoktrinointia! (kiitos, opin uuden sanan)

Siksi on lisäongelma, kun luomisoppia opetetaan entistä enemmän ja entistä tehokkaammilla tavoilla. Pitäisi olla päinvastoin: evoluution opettamista tulisi tehostaa ja uudistaa! Enemmän evoluution indoktrinointia!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #163

Käsittääkseni luomistarinaa opetetaan jatkuvasti vähemmän, mutta tuo on ihan näppituntumalta heitetty arvio. Hidashan tuo muutos on, mutta tunnustukselliseen uskonnonopetukseen osallistumattomien osuus oppilaista lienee 5% luokkaa. Omana kouluaikanani se oli varmaan alle 1%.

Lisäys: Tarkistin OPH:lta. Osuus oli 2012 4,7%

http://www.oph.fi/julkaisut/2014/koulutuksen_tilas...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #149

#149: Nykyisellään koulussa on järjestettävä oppilaiden enemmistön mukaista uskonnon opetusta. Se loppuu kyllä jossain vaiheessa, jos vain Hallitus ensin ryhtyy valmistelemaan asiaa. Tällaista ei ole nyt näköpiirissä, joten meidän on vain tyytyminen nykyiseen järjestelyyn.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero Vastaus kommenttiin #149

"Perusopetus- ja lukiolaeissa käsite ”oppilaan oman tunnustuksen mukainen uskonnonopetus” korvattiin vuonna 2003 käsitteellä ”oppilaan oman uskonnon opetus”. Uudistetun lain mukaan oppilaiden enemmistön mukaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumaton oppilas osallistuu enemmistön uskonnonopetukseen vain, jos hän ilmoittautuu siihen erikseen."
Wikipedia
Tämän myötä kirkkoon kuulumattomatkin opettajat voivat opettaa evlut-uskontoa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #142

Islamin oppikirjaa ei käytetä biologian ja maantiedon tunneilla.

Jos uskonnonopetuksessa kiistetään muiden oppiaineiden sisältöä, niin opetussuunnitelmaa ei olla noudatettu. Silloin ollaan syyllistytty virheeseen, joka on korjattava.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #156

"Jos uskonnonopetuksessa kiistetään muiden oppiaineiden sisältöä, niin opetussuunnitelmaa ei olla noudatettu."

Jos opetetaan Allahin tai jumalan luoneen maan, tai ainakin Suomen metsät ja järvet, niin eikö se ole opetussuunnitelman vastaista? Vai onko se kiistämistä opettaa rinnakkain kahta erilaista ja keskenään ristiriitaista oppia siitä, kuinka järvet ja metsät Suomeen syntyi?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #165

Mielestäni tuo on opetussuunnitelman vastaista. Vakaumuksellinen uskonnonopetus ei kuulu kouluun lainkaan - ei mihinkään uskontoon liittyen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #172

"Mielestäni tuo on opetussuunnitelman vastaista."

Tehkää jotain!!

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #174

Tietysti, jos lopulta on aihetta. Vapaa-ajattelijoilla on perinteitä kouluasioissa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Toni Rintala, jos nuo luvut pitävät paikkansa (luomisoppiin uskovat kansanedustajat) niin huh huh ... onneksi en ole ainakaan koskaan äänestänyt Kepua! Ylipäätään, jos viidesosa niin kansanedustajista kuin kansastakin ymmärtää tieteestä ja sen perusteista noin vähän, niin ei hyvältä näytä. Näiden kansanedustajien kannattaisi suosiolla jättää kaikki vähänkin vaativampi päätöksenteko viisaammilleen ja pohtia vain sitä oman kylän siltarumpua :)

Täytyy sen verran kehua teitä perussuomalaisia, kun en aina jaksa haukkua, että tohtorikoulutuksen saanut puheenjohtajanne ei sentään usko luomisoppiin, vaikka presidenttiehdokas uskookin ...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #173

"vaikka presidenttiehdokas uskookin ..."

Huhtasaari on uskonnon opettaja. Lienee luonnollista, että silloin hän on luomistarinan asiantuntija.
En tiedä millainen uskomus evoluutiosta uskonnon opettajilla on, mutta veikkaan enemmistön olevan luomisteorian kannalla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #177

Veikkaan enemmistön niin uskonnon opettajista, kuin ev lut papeistakin selittävän luomistarinan olevan vertauskuvallinen tarina, jossa jokainen päivä vastaa tyyliin sataa miljoonaa vuotta... Eivät siis kiellä evoluutiota. Nuoren maailman kreationistit lienevät poikkeustapauksia ihan missä porukassa tahansa. Ei taida yksikään piispa olla nuoren maailman kreationisti. Toisaalta Huhtasaarihan ei käsittääkseni kuulu kirkkoon.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #178

"Veikkaan enemmistön niin uskonnon opettajista, kuin ev lut papeistakin selittävän luomistarinan olevan vertauskuvallinen tarina,"

Itse veikkaan päinvastaista! Mitä olen parin papin kanssa jutellut urheiluharrastusten ohessa..
Tässä olisikin mielenkintoinen aihe toimittajalle selvittää??

Tällaisiahan, tuossa alla siis, löytyy (toki muutaman vuoden vanha) Uuden Suomen tarjoamana. Mutta tämäkin osoittaa, että kreationismi ei ole Suomessa laskussa sen 2006 tutkimuksen jälkeen ;)

Evoluutioteorian opetus on aivopesua
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11264...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #179

Johan paavikin on myöntänyt evoluution ja alkuräjähdyksen...

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/73542-paavilta-m...

Melkein pelkään kysyä, mutta miten Mikael Torpan blogaus osoittaa mitään kreationismin yleisyydestä?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #182

Melkein pelkään kysyä, mutta mistä näin suuri kiinnostus kreationismiin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #183

Hörhöjen bongaaminen on harrstukseni.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #184

#184: Voit mielellään kertoa harrastuksistasi joskus toiste, mutta nyt olisi kiinnostavampaa kuulla milloin löysit kreationismin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #185

Kreationistit löysing bongattaviksi kun poikani alakoulun opettaja kutsui puhutteluun. Ongelmana oli, että ekaluokkalainen poikani oli tunnilla väittänyt Telluksen olevan vanhempi kuin 6000 vuotta. Opettaja koki tuollaisen kyseenalaistamisen opetuksen häirinnäksi.

Vastaus kysymykseesi on, viitisentoista vuotta sitten.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #187

Mun historiani kreationismin kanssa ulottuu rippileirilleni 70-luvun lopussa, jolloin seurakunnan kappalaisen pitämä luonnontieteen "oppitunti" teki agnostikosta uskontovastaisen ateistin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #182

"Johan paavikin on myöntänyt evoluution ja alkuräjähdyksen..."

Olisit jatkanut lausetta loppuun saakka ;)
Linkkisi mukaan paavikin on myöntänyt evoluution ja alkuräjähdyksen tukevan luomiskertomusta:

"Evoluutio luonnossa ei ole yhteensopimatonta luomisajatuksen kanssa, sillä evoluutio vaatii ensin kehittyvien olentojen luomisen."

Eli hyväksyy mikroevoluution. Onhan se hyvä alku.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #186

Niinkö luit tuon. Minä taas luin, että alkuräjähdys ja evoluutio ovat jumalan tapa luoda. Että jumala ei ole taikuri, joka heiluttaa kaikkivoimaista taikasauvaa. Mutta kommenttisi pätee silti, hyvä alku.

Tosin, jos en väärin muista, alkuräjähdys laajenevine universumeineen taisi olla katolisen papin George Lemaitren esittämä teoria, vaikka Einsteinin kaavoilla asian todistikin. Asia ei siis ole kristityissäkään piireissä kovin ristiriitainen.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #188

"Niinkö luit tuon."

Luin tuon: "evoluutio vaatii ensin kehittyvien olentojen luomisen."

Eli Jumala luo ensin lajit ja sitten ne voi "kehittyä", tosin ei toisiksi lajeiksi.

"Minä taas luin, että alkuräjähdys ja evoluutio ovat jumalan tapa luoda."

Niin minäkin. Paitsi että paavin mukaan evoluutio ei luo vaan Jumala. Paavin mukaan Jumala loi lajit. Mitä sillä evoluutiolla sitten enää tekee, kun lajit on jo luotu.. mikroevoluutio enää sitten jäljellä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #189

Ei Paavi mielestäni mitään tuollaista sanonut, ainakaan tuossa US artikkelissa. Tulkitset kovin tarkoitushakuisesti kreationismin suuntaan. Luin itse tuon samalla tavalla kuin Italian astrofysiikan instituutin johtaja, professori Giovanni Bignami. Paavin ainoa varaus näyttäisi olevan se, ettei elävää oliota olisi syntynyt, ellei taustalla ole luojaa. Sinulla on toki oikeus tulkita omalla tavallasi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #190

"Ei Paavi mielestäni mitään tuollaista sanonut, ainakaan tuossa US artikkelissa. "

Tuohan on suora lainaus antamastasi lähteestä: "evoluutio vaatii ensin kehittyvien olentojen luomisen."

Ei se ole minun tulkintani. Se lukee siinä noin. Ja sama englanniksi alkuperäisemmässä lähteessä: "evolution requires the creation of beings that evolve."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #191

Muotoilinko itseni niin epäselvästi, että oli mahdollista tulkita minun tarkoittaneen paavin sitaattia? Tarkoitin sinun tulkintaasi, ettei makroevoluutiota paavin mukaan ole.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #194

"Tarkoitin sinun tulkintaasi, ettei makroevoluutiota paavin mukaan ole."

Niin. Paavin mukaan sitä ei ole. Paavin mukaan Jumala loi lajit (makroevoluutio), jotka sitten itsenään kehittyi tarpeiden mukaan (mikroevoluutio). Niin tuossa mielestäni selkeästi sanottiin: Jumala loi lajit. Se mielestäni poissulkee makroevoluution mahdollisuuden paavin näkemyksestä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #196

Niin, mielestäsi. Kuten sanoin mielipiteeseesi sinulla on luonnollisesti oikeus.

Voi paavi toki olla sitä mieltä, kunhan huomautin ettei hän tuossa niin sanonut. Olio ei ole lajin synonyymi, eikä beings ole synonyymi species-sanalle.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #205

"Olio ei ole lajin synonyymi, eikä beings ole synonyymi species-sanalle."

Kiitos selvennyksestä. Olen eri mieltä tuostakin.. species-being.. pitää tutkia tätä. Nyt on hankala kysymys. Paavilla voi kreationistina olla eri käsitys siitä mikä on beings ja species. Ja skeptikkona uskoisin, että paavi ei vaan voi evoluutiota upottaa uskontoon ;)

Joka tapauksessa vetoan siihen, että paavin mukaan ensin luodaan oliot, jotka lajejaan edustaa (kuten Aatami ja Eeva), ja vasta sitten evoluutio tulee mukaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Haapalan tyylistä voi pitää tai olla pitämättä.
Tämän blogikirjoituksen tyylistä myös.

Tosiasia on kuitenkin se, ettei Haapalan kirjoituksessa ole asiavirheitä.
Tässä blogikirjoituksessa on.
Tämä on puhdasta propagandaa. Ja aika huonoa.

Toinen tosiasia on, että jos Huhtasaaren haluaisi asiaperustein totaalisesti teilata mahdollisena presidenttinä, se ei paljon osaamista vaatisi.
Siihen nähden media on kohdellut häntä kuin kukkaa kämmenellä ; kuin pikkuista , ehkä vähän liikuttavaa, mutta niin herttaisesti meihin katsovaa kukkasta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sodanjulistus on aika rankkatermi, sehän tarkoitaa tappamista asiansa puolesta. Toimittajat eivät halua tappaa ketään, yleensä toimittajat tapetaan. Tässä voisin viitata Venäjän suunnalle tai Meksikoon, Maltalle..

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Sodanjulistus on aika rankkatermi, sehän tarkoitaa tappamista asiansa puolesta."

Höpö höpö. Lumisodassakaan ei ketään tapeta ;)
Se, että on sota, ei aina tarkoita tappamista.
Sanasotakin on yleensä ihan väkivallaton.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Kirjoituksesi alku on kuin poliittisesta komediasta, jossa esittelijä kertoo aidasta ja valtuustoryhmän sihteeri tekee muistiinpanot aidanseipäästä.
Todellisuudessa Haapala kirjoittaa kolumnissaan presidenttiehdokas Huhtasaaren Mussolini tyylin kampanjoinnista, ei samaista heitä henkilöinä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Rimanalitus jopa iltapaskalle"

Ilta-askareesi tuskin kiinnostavat ketään.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Itselleni jäi Haapalan ja Lauran vaaligrillistä ja tekstistä mieleen Haapalan mielestään fiksu veto, jossa hän kertoi ja varmisti Lauran olleen pankkikriisin aikana 12-vuotias. Samalla logiikalla kukaan alle 100-vuotias ei siis pysty kommentoimaan tai luomaan mielipidettään sisällissodasta, lapsettomat eivät pysty puhumaan lapsiperheiden asioista tai heterot sateenkaariperheistä. Koska olet liian nuori, tietämätön tai ei koske sinua. Osoittaa Haapalan osaamisen tasoa kyllä parhaimmillaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jätit pois kappaleen viimeisen lauseen:

Vuonna 1979 syntynyt Huhtasaari oli vähän yli kymmenvuotias siihen aikaa, kun pankkikriisi teki tuhojaan. Hän ei kerta kaikkiaan ole uskottava tekemään asiasta vaaliteemaa.

Ts. Huhtasaari ei ole aikanaan kokenut/lukenut siitä, eikä käsittääkseni missään ilmoittanut perehtyneensä siihen läpikotaisin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Mutta jos jotain myönteistä pitää sanoa Huhtasaaresta, niin hän on komea nainen ja valovoimainen persoona, jolla on aina tip top vaatteet ja hiukset. Valitettavasti ne eivät riitä presidentillisiksi tekijöiksi. Suurinpana ongelmana näen juuri Huhtasaaren kokemattomuuden ja harkintakyvyn puutteen. Huhtasaari flirttailee täysin muina naisina ääriporukoiden kanssa. Joko hän ei vain ymmärrä tai ymmärtää ja tekee sen silti: molemmat yhtä huolestuttavia seikkoja.

Halla-aho ei itse halunnut pj-uransa alkajaisiksi menemään ottamaan pataan vaaleissa, joten laittoi Lauran keräämään kannatusta tulevia eduskuntavaaleja varten. Näin sen näkisin. Todellista saumaa Huhtasaarella ei ole tähän kisaan, eikä se ole mikään loukkaus sanoa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos ajatellaan perussuomalaisuutta, niin Huhtasaari on todellakin täydellinen ehdokas, ei kylläkään presidentivaaleihin, mutta eduskuntavaaleihin ja päivän politiikkaan.

Ulkonäkö ei saisi vaikuttaa, mutta vaalea, kaunis ja kovapuheinen nainen, sellainen kalevalan Vellamo, täydellinen persu.

Soini se taisi sanoa, että ei mene kauan kun Huhtasaari valitaan persujen puheenjohtajaksi, ja näin minäkin uskon, seuraavissa vaaleissa persuille tulee turpaan, ja jossain vaiheessa seuraavaa vaalikautta Halla-aho luopuu tehtävästä, ja varmasti suosittelee Huhtasaarata tilalle.

Mä näen nyt jo sen hurmoshenkisen puoluekokouksen, jossa kaikuu Laura, Laura, Laura huudot, siinä on sitä persussuomalaisuuden juhlaa korkeimmillaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kun näin ensi kerran Lauran vetävän yleisöpuhetta videolta, huomasin että hänellä on ihan yksi yhteen yhdysvaltalaisten evankelistojen tyyli, vähän hyökkäävä ja dramaattinen eleiltään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #197
Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Todellista saumaa Huhtasaarella ei ole tähän kisaan, eikä se ole mikään loukkaus sanoa."

Saumat on samat kuin muillakin.. joku voi toki olla hiukan parempi. Mutta uskon, että taaksekin jää vähintään kolme, ehkä jopa neljä. Riippuu ihan siitä miten hyvin Huhtasaari saa itsensä tehtyä tutuksi. Sama ongelmahan siellä on parilla muullakin ;)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No tässä kisassa ei jaeta kuin yksi palkinto.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #169

"No tässä kisassa ei jaeta kuin yksi palkinto."

Jos Laura yltäisi toiselle kierrokselle, olisi se jo iso palkinto.
Jos kolmanneksi yli 10 % äänimäärällä, on tukijat varmaan ihan tyytyväisiä.
Ja 4. sija 6% kannatuksella on neutraali saavutus.
Sen huonommin tuo varmaan tappion tunnetta.
No, nää oli mun omia arvioita.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #170

Realismia on tuo viimenen kohta. Puolen vuoden päästä ei muita sijoja kuin voittajan muista kukaan.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #171

p.r:" Puolen vuoden päästä ei muita sijoja kuin voittajan muista kukaan."

Haluatko lyödä vetoa asiasta? Uskallan väittää että olet täällä vielä puolenkin vuoden päästä heittämässä näitä "mukafiksuja" kommenttejasi persujen ja heitä äänestäneiden typeryydestä. Uskallan myös väittää että Lauran reittä vasten nylkytät täällä vielä monet monituiset kerrat, vaikkei "niistäpersuistaolekiinnostunutkukaan".

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #175

Juu, mä tarkoitin, että vaalien häviäjien järjestystä ei muista ketään.

Ja oikeassa olet, en tule unohtamaan persuja, Halla-ahoa, enkä Huhtasaarta.

Mä olen niin kiinnostunut persujen touhuista, että pakko on jatkaa, sillä niin epäaitoa ja onnetonta puoluetta ei ole ennen nähty, joten mielenkiintoa riittää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset