*

PetriPerta

Ollaan järkeviä- Lopetetaan äitien syyllistäminen!

Syntyvyys on suomessa alhaisempaa kuin milloinkaan viimeiseen 150 vuoteen. Tämä on realismin tarjoama lahja 100-vuotiaalle itsenäiselle suomelle. Ihmekkös tuo, maamme ei suoranaisesti kannusta lisääntymään. Ainakaan jos olet nainen. Sen lisäksi että töistä äitiyslomalle jäävän naisen selän takana kirotaan ja panetellaan työpaikan kahvihuoneessa, ei työnantaja voi kuin pahoittaa mielensä ja laskea pysyykö pulju pystyssä jos joku toinenkin "päättää hankkiutua paksuksi". Lapsen hankkiminen kun tulee välittömästi kalliimmaksi työnantajalle kuin vanhemmille. Edellisestä johtuen tulevia äitejä syyllistetään usein työhaastattelusta asti aina median toistuvaan muistutteluun siitä kuinka "haitallista" lisääntyminen on.

 

Harvoin on kerrottu siitä tosiasiasta että äitysloman ajalta saa lomakertymää aivan kuin olisi normaalisti töissä. Valtio hoitaa näennäisesti osansa tarjoamalla esimerkiksi äitiyspäivärahaa ja kodinhoidontukea mutta miksi yrittäjä ei saa tukea esimerkiksi sijaisen hankkimiseen ja hänen kouluttamiseensa? Ei liene kohtuutonta odottaa että valtio tulisi vastaan edes lomakorvauksien verran? Ei se minusta kohtuutonta olisi mutta valtiolle ilmeisen hankalaa. Naisille opetetaan systemaattisesti kuinka urakehitys on tärkeämpää kuin perheen perustaminen, kuinka lisääntyminen on suorastaan rikos yrittäjää ja täten kapitalistista yhteiskuntajärjestelmäämme kohtaan. Sen lisäksi feministit ja muu liberaalisakki kertovat kuinka heteronormatiivinen perhemalli on saatanasta ja oikeastaan miehille pitäisi asentaa kohtu.

 

Myöskin homoseksuaalisuuden markkinointi jopa parempana vaihtoehtona auttaa pitkällä tähtäimellä kansanruumiimme kutistumista. Homojen adoptio-oikeutta lobbaavien ja ajavien tulisi miettiä sitä millaisen mallin lapsi saisi perheestä missä vanhemmat eivät voi lisääntyä keskenään. Opettaako tämä lapselle ettei elämän jatkaminen ole ihmisen tehtävä tai että on erittäin suotavaa olla lisääntymättä vaikkei tälle mitään järjellistä perustelua löydykkään? 

 

Aivan kuin syntyvyyttä tahdottaisiin tietentahtoisesti laskea? Jos katsoo ravintosuosituksia ja esimerkiksi juomavetemme sisältöä, voisi tällainen salaliittoteoria näyttää jopa todennäköiseltä. Mutta emmehän me ala tässä spekuloimaan miksi olisi mielekästä rajoittaa viisimiljoonaisen suomen kansan lisääntymistä vaikka afrikan manner tulee lähivuosina suorastaan räjähtämään väestön osalta! Omalle sukupolvelleni ja nuoremmille on systemaattisesti opetettu kuinka me valkoiset olemme syyllisiä kaikkeen maailman kurjuuteen joten ei kai ole ihme että meihin jatkuvalla aivopesulla iskostettu itseinho vaikuttaa myös lisääntymiseen? Monikulttuurisuus ja sen suojeleminen tarkoittaa sitä että myös Me olemme olemassa!

 

Paljon lisääntymisikäisiin naisiin liittyviä pelkoja ja pahimmassa tapauksessa jopa palkkaamisen estäviä kynnyksiä saataisiin poistettua mikäli valtio kantaisi enemmän vastuuta yrityksen kustannuksista asiaan liittyen, lopetettaisiin perheen ja perinteisen perhemallin demonisoiminen, lyhennettäisiin vanhempainvapaita yms. Tietääkseni 70-luvulla äitiysloma oli 3kk pituinen. Tämä ei tietenkään ole haluttavaa mutta jos työstäpoissaoloaika saataisiin lyhennettyä edes puoleen nykyisestä? Tietenkin voisi tuntua julmalta laittaa esimerkiksi 6kk vanha lapsi päiväkotiin mutta olisiko ideaa panostaa perhepäivähoitoon? Perhepäivähoito on tutkitusti parempi hoitomuoto etenkin pienille lapsille kuin ryhmäkokojen osalta naurettavuuksiin karanneet päiväkodit!

 

Seuraava voi kuulostaa jopa ihmisyydenvastaiselta mutta koska lääketiede tiedostaa riskit yli 35 vuotiaiden raskauksien kohdalla, olisiko järjestelmää mahdollista rukata sellaiseksi että alle 35 tai 40 vuotiaiden lisääntymistä tuettaisiin enemmän? Esimerkiksi alle 38 vuotiaat miehet ja naiset voitaisiin velvoittaa maksamaan korotettua sairasvakuutusmaksua ikäänkuin ennakkoon mahdollisten raskauksien varalle. Näillä varoilla valtion olisi mahdollista tukea yrittäjää sijaisen hankintaan liittyvien kulujen yms. osalta. Näin maksajiksi joutuisivat valtion ohella lisääntymisikäiset kansalaiset eivätkä rahoistaan huolissaan olevat yrittäjät. Yli 38 vuotiaat eivät maksua maksaisi mutta myöskään esimerkiksi lomarahoja ei maksettaisi äitiysloman ajalta. Jonkinlainen palkkatukijärjestelmä äitiysloman sijaisille yllä mainituilla varoilla saattaisi suorastaan kannustaa lisääntymään. Se myöskin saattaisi vääntää odottavien äitien keski-ikää lähemmäksi hedelmällisintä ja turvallisinta ikää hankkia lapsia. (Synnyttäneiden äitien keski-ikä 30,8 vuotta)

 

Se että äitiysloman voi aloittaa ennen laskettua aikaa, mahdollistaa sen että äitiyslomalle lähtevä voi perehdyttää sijaisensa. Palkkatukijärjestelmä pelastaisi tässä tilanteessa yrittäjän kahden palkan maksamiselta ja poistaisi perehdyttämisen tarpeen itse yrittäjältä. Tämän työtunti kun on usein rahallisesti arvokkaampi kuin työntekijän...

 

Jälleen kerran, maallikko kykenee tarjoamaan pohdiskelemisen arvoisia ratkaisuja koko eurooppaa vaivaavaan ongelmaan. Tiedän että tästä kirjoituksesta tulee suoranaista paskaakin niskaan mutta koska olemme jo saaneet nähdä mitä pehmeiden arvojen politiikka saa aikaiseksi, on pohdittava kaikkia mahdollisia keinoja ja alettava puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä on kyse sitten mistä tahansa! Mikäli emme ota aktiivista roolia syntyvyyden vähenemisen ratkaisussa, eurooppalaiset kansat tullaan siittämään ulos euroopasta. Laitontahan tämä ei suoranaisesti ole mutta kansanmurha yhtäkaikki.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Saisiko nainen ihan itse päättää perheenlisäyksestään? Yleensä nainen kroppa on pääosassa tässä näytelmässä.
Itse en ole lapsiani rahan vuoksi koskaan väsännyt.

Mielestäni on vain hieno asia jos ja kun nykyään isätkin osallistuvat lastensa hoitoon. Harva nainen väkeksyy puolisonsa apua kyseisessä asiassa.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Ei kai kirjoitustani voisi vääntämälläkään ymmärtää niin että ajaisin naisen itsemääräämisoikeuden kaventamista tms? Puolustan ainoastaan yksilön oikeutta lisääntyä ilman että kenenkään maailma siitä romahtaa. Samalla kritisoin lisääntymistä vastustavia yhteiskuntaa ja ideologioita.

Esittelemäni idea nimenomaan helpottaisi niiden elämää jotka lisääntyä tahtovat ja toisaalta yrittäjän tilannetta raskauden ilmaantuessa. Ei kai kukaan täysipäinen rahan vuoksi lapsia tee mutta olisihan kohtuullista ettei lisääntyminen murenna yrityksen tai vanhempien taloutta?

Samaa mieltä olen siitä että molemmille vanhemmille on halutessaan taattava oikeus vanhempainvapaaseen. Siksi korotettua maksua maksaisivat sekä miehet että naiset.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Homoseksuaalisuus ei taas liity millään lailla koko juttuun. Ei-homoa ei voi markkinoimalla kääntää homoseksuaaliksi ja toistepäin.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Olet osittain oikeassa jälkimmäisessä mutta vasta liberaalin seksuaalikasvatuksen, homo-hypetyksen yms. ilmaantuessa laajamittaisesti Suomeenkin alkoi radikaali syntyvyyden lasku. Mielestäni se on yksi osatekijä syntyvyyden laskussa. Muuten ihmisten keskinäinen "homoilu" on minulle melkolailla ihan sama-osastoa.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Tämän lisäksi on sanottava että homoyhteisö on puhunut kuinka he ovat joutuneet vuosisatoja "piilottamaan" identiteettinsä yhteiskunnan paineen vuoksi. Miksi se ei siis toimisi toiseen suuntaan? Tekopyhää edes yrittää väittää sellaista.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Myöskin homoseksuaalisuuden markkinointi jopa parempana vaihtoehtona auttaa pitkällä tähtäimellä kansanruumiimme kutistumista."

Niin että kun homoseksuaalisuutta "markkinoidaan", niin ihmiset eivät tee heteroperheissä lapsia, vaan herkeävät homoiksi? Ihan turhaan on ollut Pahkasikaa ikävä.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Kyllä homo-lobbaus lisää "muotihomouden" määrää.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama
Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #10

Feminiininen "hintteys" osana kulttuurin tyrkyttämää oman (hetero)seksuaalisuutensa kieltämistä "huonompana". Usko pois, näitä on.

Tässä keskustelussa huomaa yhden ongelman vähemmistöjen ehdoilla pyörivässä yhteiskunnassa: Todelliset ongelmat jäävät sen jalkoihin.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #11

Mun on hyvin vaikea uskoa että kukaan hetero rakastelee saman sukupuolen kanssa koska se on muka muotia? Pidän sua vähän pöhkönä.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #13

Ei se että kutsuu itseään homoksi tai bi-seksuaaliksi ja jättää perheen perustamatta edellytä sitä että rakastelee samaa sukupuolta olevan kanssa. Pyydän lukemaan aikaisemman kommenttini siitä kuinka seksuaalinen propagoiminen toimii varmasti yhtä tehokkaasti molempiin suuntiin.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Syntyvyyden laskusta tulisi käydä asiallista keskustelua. Aihe on tärkeä. Tuota keskustelua ei kuitenkaan edesauta ottamalla blogistin tavoin mukaan keskustelunavaukseen homot. Näin ihan jo sen vuoksi, että heidän osuus Suomen väestöstä on niin pieni ettei se käytännössä vaikuta syntyvyyteen. Jos tästä huolimatta homot on pakko ottaa mukaan, koko keskustelunavaus syntyvyyden laskusta saa aika naurettavan kuvan. Sitten jos vielä puhutaan vakavissaan jostain "muotihomoudesta", voidaankin siirtyä samantien huumoriosastolle. Mikäs siinä. Keskustellaan asiallisesti syntyvyyden laskusta sitten jossain muualla.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #23

Eli asiallinen keskustelu on erimielisyyden vuoksi mahdotonta? Tämä se nykymaailman ongelma kieltämättä on...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #24

Mun mielestäni ei ole asiallisuutta lähimaillakaan jos puhutaan homoudesta muoti-ilmiönä.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #45

Aivan. "Sun mielestä ei ole" ja siksi keskustelu aiheesta on mahdotonta? Todella, todella huolestuttava ja pitkällä juoksulla kaiken kehityksen pysäyttävä ajattelutapa.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Ai että muotihomous? Siis se, että aletaan homoksi, kun se on nyt niin kovasti muotia! Sitten kun se ei ole enää muotia, aletaan taas heteroksi. Niinkö?

Kuvitteletko ihan tosissasi, että ihminen on homo siksi, että on valinnut homouden?

Voi herranen aika sentään!

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Ajattelisitko niin että homo-propaganda vähentää heteroperheiden määrää ja sitä kautta myös lisääntymistä. Et. Se on melko varma...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@9. Ei jumalauta. Mikä saa kuvittelemaan, että homoutta markkinoidaan ja itse kuvittelet, että homous valittaisiin?

Homoksi tullaan, kun itse on siihen syntynytkin, sitä suuntautumista ei valita. Mikset sitten rupea itkemään heteroperheiden perään, että teillä on joku homolapsi perheessä ja opetitte hänet siihen?

Sinun on hyvä ymmärtää, että ihmisten tietoisuus ympäristöstään ja kanssaihmisistä on kasvanut melkoisen paljon ja kaapissaolo ei ole enää hyväksyttävää. Ihmisten tietoisuus on kasvanut internetin olemassaolosta hurjasti ja sitä ennen ei ole ollut tietoa mistään kuin lankapuhelimista, painetuista teksteistä sun muuta.

Käyttäjän keijosaaresto kuva
Keijo Saaresto

Todella varteenotettavia näkökulmia.

Itse kuitenkin näen syynä syntyvyyden laskuun pelkästää nykyisen elämän vaikeudet. Pätkätyöt, nollatuntisopimukset, poskettoman kalliit asumiskustannukset, työttömien rankaisutoimet jne. Nyky Suomessa vaatii nuorilta melkoista rohkeutta hankkia jälkikasvua kun toimeentulo ja työpaikka ovat epävarmaakin epävarmempia.

Pitäisi varmaan pohtia millä voimme turvata nuorten toimeentulon tämän epävarmuuden keskellä?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Tuo on hyvä ja samassa keskustelussa huomioon otettava kanta. Nousevat palkat kun eivät vieläkään korreloi hintatason kanssa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Täysin irrationaalista syyttää feministejä, liberaaleja ja homoja. Ja mikäs juomavettä Suomessa vaivaa?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jotain ihan kamalaa on lirautettu Suomen juomaveteen, ehkä pissaa jok noussee piähän?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Poimit siis koko kirjoituksesta Nuo asiat? Voi hyvä isä... Mm lääkejäämät vedessä aiheuttavat hedelmättömyyttä. Ei tosin ainoana tekijänä mutta tunnetuimpana. Homokeskustelu alkaa olla taputeltu. Feministit vastustavat perherakennetta sellaisena kuin me sen tunnemme. Siis rakennetta joka on syntyvyyden kannalta edulliseksi havaittu.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jaahas. Koska olen feministi enkä sovinisti niin olen varmasti vastustanut myös omaa perherakennettani? 2 lasta, 26 vuotta yhdessä miehen kanssa, avoliitossa?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #18

Mikäli tutustut feminismiin "puhtaimmassa" muodossaan, huomaat että miehet ovat siinä vain aivotonta karjaa jonka ainoa tehtävä on palvella sorrettuja naisia ja tuottaa siementä lisääntymiseen. Mies ei ole tasa-arvoinen naisen kanssa vaan jotakin aivan muuta.

Huolimatta siitä että tahdot ymmärtää kaiken sanomani väärin, ideani auttaisivat myös sinua ja perhettäsi ja niin sen kuuluu ollakin.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #18

Maailmasi on muuten kovin mustavalkoinen kärjistyksissään jos ihmiset ovat joko sovinisteja tai feministejä. Miten olisi tasa-arvo?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #20

Sori, mutta näin lyhyellä keskustelulla et ole päässyt selville arvomaailmastani.
Lapseni ovat jo täysi-ikäisiä, kiitos auttamisesta kyllä.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #21

Ei feminismi ole mikään mitä Sinä päätät sen olevan. Aivan kuin sitä ei ole kommunismi tai kapitalismikaan. Se on valmiiksi viilattu ja pureskeltu militantin miesvastaisuuden ideologia. Jos et ole feministi siinä mielessä mitä feminismi on, et ole feministi vaan jotain muuta. Minun on kovin vaikea ymmärtää miten tällaisesta aiheesta saadaan sekä seksuaalivähemmistöjen että feministien yhteinen taistelu vaikkei mikään kirjoituksessani ehdottamani ole kummaltakaan porukalta pois.
Molempien edustajien kitinän ohessa Teiltä ei ole tullut yhtäkään kirjoitustani korjaavaa ja/tai rakentavaa kommenttia. Tämä ei ole keskustelua vaan teidän vihamielinen hyökkäyksenne jolla te ajatte minut puolustautumaan. Kysyisinkin: mitä hyötyä tästä keskustelusta on teille tai kellekkään muulle? Olisiko mahdollista siirtyä rakentavampaan sävyyn ja ohjata keskustelu siihen mistä kirjoituksessa todella on kyse?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #22

Jaa-a. Et siis ole lukenut eri suuntauksien feminismistä?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #25

Korostan edelleen ettei tämä ole feminismi tai seksuaalivähemmistö-keskustelu mutta olen tutustunut tarpeeksi moneen feministiin ja feminismin määritelmään muodostaakseni käsityksen feminismistä.

Jälleen kerran takerruit tuohon asiaan sivuuttaen pyyntöni itse aiheeseen siirtymisetä. Minä en ole homovihamielinen, eli minulle on aivan se ja sama mitä ihmiset keskenään touhuavat. Aivan kuten missä tahansa toiminnassa, siinäkin vain on rajansa. Feminismin osalta, olen aina valmis keskustelemaan feministin kanssa sukupuolten välisistä "arvo-asioista" mutta en tässä keskustelussa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #26

Juu. Mutta miksi naisten pitäisi synnyttää enemmän lapsia kuin haluavat?

Oletko itse ollut raskaana ja tiedät miltä se tuntuu?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #27

Sanoinko kirjoituksessani että naisia täytyy pakottaa synnyttämään? En, vaan korostin perheen perustamisen helpottamisen tärkeyttä syntyvyyden lisäämiseksi. Siinäkö nyt sitten on "feministin" silmiin sovinismia tai muuta pahaa kun kannattaa lisääntymistä ja sitä että sekä työnantajalla että perheellä olisi koko "prosessin" ajan asiat mahdollisimman hyvin?

Ja mitä tulee eittämättä typerään kysymykseesi: Olenko minä ollut raskaana, mitäpä luulet? Sen lisäksi, mitä tekemistä sillä on asian kanssa? Muuttuuko lisääntyminen helpommaksi jos minä pidän pääni kiinni ja asiat pidetään ennallaan?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kerropa oikein lähdeviitteiden tai linkkien kanssa hedelmättömyyttä aiheuttavista lääkejäämistä Suomen juomavedessä.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #40

Suomalaisen juomaveden lääkejäämäpitoisuudet ovat vähäisiä, niiden vaikutuksesta ei ole näyttöä. Esimerkit jostain Thamesista tai Floridasta eivät tietenkään sellaisenaan päde pohjavesi-Suomessa.

Mitä tulee estrogeenihäiritsijöihin, niin niitä saavien riskiryhmää ovat mm. soijan ja lihan syöjät.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #43

Vaihtoehtoinen fakta lyöty pöytään. Tämäkään ei valitettavasti ole uskon asia.

Sekin on tiedostettava että me emme voi jäädä vain odottamaan kuolemaa ja olla keskustelematta tai tutkimatta asiaa vaan kuten sanoin, ratkaisuja ja syitä on etsittävä aktiivisesti. Vain siten asia voidaan korjata.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #44

Sinä kirjoitit:
"Aivan kuin syntyvyyttä tahdottaisiin tietentahtoisesti laskea? Jos katsoo ravintosuosituksia ja esimerkiksi juomavetemme sisältöä, voisi tällainen salaliittoteoria näyttää jopa todennäköiseltä."

Tällainen spooky väite tahallisuudesta aiheuttaa aivan erityisen raskaan todistustaakan sinulle. Todisteita ei vaan ole näkynyt. Varsinkin kun kehuskelet olevasi rationaalisesti liikkeellä.

Olen ollut kiltti sinulle, kun kysyin vain vedestä. Todistatko salaliittoteoriasi? Mikä vika on ravintosuosituksissa? Ja nyt etsitään todistusta sellaisesta viasta, joka aiheuttaa hedelmättömyyttä. Suomalaiset eivät noudata ravintosuosituksia: mokomat lihovat ja syövät liikaa lihaa (kulutus vain kasvaa vuosi vuodelta). Molemmat aiheuttavat hedelmällisyyden laskua.

Olet sotkenut blogiisi homot, feministit, liberaalit, työnantajat, "homomarkkinoinnin", "hintteyden", Afrikan, "siittävät" maahanmuuttajat ja salaperäisen tahallisen hedelmällisyyttä tuhoavan salaliitonkin. Älä kuule viitsi hokea rationaalisuutta, siihen ei oikein ole edellytyksiä.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #49

En sanonut että salaliittoreoria on totta vaan että se helposti voisi vaikuttaa todelta.

Voinet tutustua esimerkiksi rasvattoman maidon, prosessoitujen rasvojen ja viljan absoluuttisena pidettyyn terveellisyys-väittämään. Huomaat että koko ravintosuositus-sekoilussa on paljonkin reikiä ja suoranaista haittaakin ihmiselle.

Pakko sanoa että en ole hokenut mitään, mainitsin vain että minun mielipiteilleni on perustelut. Monen teistä perustelut ovat luokkaa "mun mielestä..." ja se ei aivan riitä. Myöskään maahanmuuttajia en ole maininnut muistaakseni kertaakaan koko blogissa.

Sinun mielipiteesi ei poista, vähennä tai lisää kirjoitukseni "arvoa".
Sinulle ja monelle muulle tuli selkeästi paha mieli ja siitä olen kovasti pahoillani. En kuitenkaan pyörrä puheitani enkä käytä enempää aikaa puolustautuakseni mielipiteiltänne mikäli ette todelliseen keskusteluun kykene.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #50

Sinulle on ilmeisesti nettikeskustelu vähän vierasta? Lopeta kiemurtelu ja vastaa suoriin kysymyksiin. Mutuilu rasvattomasta maidosta ym. EI ole kunnollinen vastaus, kun sinulta kysytään perusteluja väitteellesi, että hedelmällisyys heikkenee, jos noudattaa ravintosuosituksia. Ja vielä väität, että väitteillesi on perustelut ja kellään muilla ei.

Ai et ole maininnut maahanmuuttajia? No sanatasolla saivartelemalla varmaan totta, mutta mitäköhän muutakaan mahdat tarkoittaa ilmaisulla "eurooppalaiset kansat tullaan siittämään ulos euroopasta"?

En ole ollenkaan pahoittanut mieltäni. Päinvastoin! Persujen varavaltuutetut on minulle rakas ja tärkeä ihmisryhmä, saan teistä paljon iloa ja naurua elämääni.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta Vastaus kommenttiin #53

En sanonut ettei "kellään muulla ole perusteluja" vaan että monella teillä perustelut ovat "mun mielestä" osastoa ja että se ei riitä. Rasvaton maito tutkitusti lihottaa enemmän kuin tavallinen maito. Sen lisäksi eräät tutkimukset osoittavat sen vähentävän hedelmällisyyttä miehillä. Prosessoitu ruoka ylipäätään on useassakin lähteessä todettu myrkyksi ihmiskeholle. Vieläpä niin että joko suoraan tai muista vaivoista johdannaisena heikkenee hedelmällisyys. Ota itse asioista selvää ja lopeta täällä käninä. Jos olet eri mieltä, perustele miksi.

Mitäköhän mahdan tarkoittaa? Jätän sen sinun tulkittavaksesi. Minun sanomiseni on jo väännelty ja käännelty niin moneen kertaan ettei yksi kerta Sinulta enää haittaa tee. Täällä on tahallaan ymmärretty väärin, sivuutettu koko blogin itse asia takertumalla milloin mitäkin porukkaa tuohduttavaan asiaan ja alettu syyllistämään jo perussuomalaisten hallituksenkin aikaansaannoksista vaikka en edellisissä vaaleissa edes äänestänyt koko puoluetta saati ole tukenut edellistä (tai nykyistä hallitustakaan). Sinä voit jatkaa samalla linjalla jos siitä tulee hyvä mieli. Me muut voimme sillä aikaa keskittyä itse asiaan...

Jos olisin jättänyt homot ja feministit mainitsematta, et luultavasti olisi edes kommentoinut joten kyllä sinusta haisee mielenpahoittaminen kilometrien päähän mutta hyvä että minustakin on jotain iloa jos kerran niin naurattaa. Minun mielestäni molemmat näyttelevät roolia syntyvyyden vähentämisessä, joidenkin mielestä ei. Sellaista se on. Siihen on turha jäädä kieriskelemään etenkin kun se ei ollut blogauksen itse asia.

Oikeasti, pidä hauskaa. Meitä persuja kun tuntuu riittävän:)

Käyttäjän SikuNygren kuva
Siku Nygren

Petri Perta, nainen on edelleen se joka synnyttää ja omasta vapaasta tahdostaan hankkii ne lapset oli hän sitten yksin, aviossa, avoliitossa, homo/lesbosuhteessa niin ei siihen vaikuta mitkään ulkoiset seikat. Työnantaja, verotus, päivähoito ym ei edes se mies. Näin kammottavaa tekstiä naisen oikeuksista en ole hetkeen lukenut. Ei me naiset olla mitään synnytyskoneita jotka käskystä näitä jälkeläisiä tähän maailmaan synnytetään. Vain persulogikalla ja mieshormoonilla voi tällaista suoltaa.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Mitä täällä tapahtuu? On monessa eri instanssissa yleisesti todettu tosiasia että esimerkiksi työnantajien äärettömän nihkeä suhtautuminen nuoriin naisiin "lisääntymisvaaran" vuoksi estää usein perheen perustamisen ja työnsaannin siinä sivussa. Vaihtoehtoisia "faktoja" tarjoten et pääse kovin pitkälle tässä keskustelussa.

Minä olen vankkumaton sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja ja mikäli asiat tahtoo minun kohdallani nähdä mitenkään muuten, täytyy olla vika siellä toisessa päässä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

no, ehkä olet lukenut vaihtoehtofaktoja?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Eiköhän tämä keskustelu ole osaltani jo käyty. Minä perustan kirjoitukseni ja ideani rationaalisuuteen ja parhaaksi näkemääni tapaan hoitaa syntyvyyden vähentyminen. Teillä on tottakai oikeus olla eri mieltä mutta sen keskustelun voitte käydä keskenänne, toisianne selkään taputellen kuten tavallista. Minä jäävään itseni tästä eteenpäin muista kuin asiaan liittyvistä kommenteista. Hyvät päivänjatkot feministeille, homoseksuaaleille ja kaikille muillekkin. Tasapuolisesti tottakai...

Käyttäjän SikuNygren kuva
Siku Nygren

Jääväät itsesi naisen oikeudesta tehdä lapsia silloin kun hänelle sopii/hän haluaa jne. Jep jep. Työnantaja tai mikään muu instanssi ei siihen vaikuta.

Käyttäjän KaijaMaaritHanneleLaine kuva
Kaija Laine

Olen feministi, lapsistani kuusi on itse synnyttämääni, kaksi heistä yli nelikymppisenä. Jos minua olisi "rangaistu" taloudellisesti iästäni, ehkä nuo kaksi olisivat jääneet tekemättä. Ainakin yhteiskunnan viesti olisi selvä: tietyn iän jälkeen lisääntymisesi ei ole suotavaa. Ei vaikka nykyisin elämme terveinä kauemmin ja sikiödiagnostiikka on kehittynyt.
Pitkä opiskeluaika siirtää monesti myös perheen perustamista. Vai eivätkä sinun maailmankuvasi naiset koluttaudu?

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Vaikka sikiödiagnostiikka onkin kehittynyt, tilastojen valossa yli 35 vuotiaiden raskaudet ovat riskiraskauksia. Se että olet synnyttänyt kuusi lasta on upea asia eikä minun kirjoitukseni tarkoitus ole himmentää sitä vähääkään. Valitettavasti sinun esimerkillinen lisääntymisesi ei ole "standardi" vaan kuten sanoin, tilastot puhuvat toista. Oli miten vain sinun on syytä olla ylpeä aikaansaannoksistasi:)

Yksi ehdotuksistani oli lomakorvausoikeuden poistaminen raskausajalta ylipäätään ja valtion suurempaa vastuuta ja velvollisuutta perheiden taloudesta. Etenkin vähävaraisissa perheissä. Tämän valtion elatusvelvollisuuden ja yritysten tukemisen rahoittaminenkin oli käsitelty korotetulla sairausvakuutusmaksulla.

Minun ideaalimaailmankuvassani kaikki sivistävät itseään parhaansa mukaan sukupuoleen tai ikään katsomatta. En mielestäni maininnut pitkittyneen opiskelun vaikutuksia vaan keskityin työelämään koska se näyttäisi olevan suurempi tai ainakin laajemmalti koettu este perheen perustamisessa kuin opiskelu...

Pikkuhiljaa keskustelu siirtyy itse asiaan. Kiitos siitä!

Käyttäjän SikuNygren kuva
Siku Nygren

Edelleen et ymmärrä sitä naisen oikeutta tehdä lapset silloin kun haluaa. Mölyät jostain aivan toisarvoisista tekijöistä. Ei lapsia tehdä jonkun poliittisen kannan tai sen puutteesta. Aivän hölmöä et mies edes viitsii avautua asiasta mistä ei näköjään tiedä mitään.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suomessa syntyvyyskehitys seuraa vähän jäljessä muuta Länsi-Eurooppaa. Lisäksi yhä suurempi osa nuorista miehistämme on enemmän tai vähemmän tuhkamunia heikon siittiötuotannon vuoksi, joka taas ilmeisesti johtuu kemikalisaatiosta yhteiskunnassamme. Aika paljon pitäisi valtion tukea, jossa syntyvyys kääntyisi nousuun. Kun eivät nuoret naiset halua eikä miehet pysty.

Maahanmuuton varassa ollaan hyvinkin tukevasti tässäkin asiassa.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Savotta on helvetillinen se on totta mutta luonto korjaa meitä sukupolvesta toiseen kunhan sille annetaan sopiva alusta alkaen vaikkapa mainitsemastasi kemikalisaation korjaamisesta ja kirjoituksessa esiintuomistani, perheen perustamista työelämän ja uran kannalta helpottavista toimista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ollaan järkeviä - Lopetetaan myös homojen ja vähemmistöjen syyllistäminen.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Esimerkiksi YLE:n uutisten mukaan kansastamme on 10-20% homoja joten väkimäärä joka ei luonnollisesti lisäänny on jo useissa sadoissa tuhansissa. Mikäli tätä määrää voidaan pitää merkityksettömänä, ei ymmärretä mistä puhutaan. Todellisuus kuitenkin lienee jossain 2-5% paikkeilla joka sekin on jo luokassa sadat tuhannet. En voi, enkä tahdo syyllistää homoseksuaaleja mutta voin paheksua sen markkinoimista "hyvänä vaihtoehtona" tai "suotavana elämäntapana".

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

No tee itse enemmän lapsia ja jätä homot rauhaan.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Tunnut ajattelevan niin, että seksuaalisuuteen voi jotenkin vaikuttaa ulkoisesti. Tämä nyt ei ole todellakaan v*******a, vaikka voi sen varmasti herkästi sellaisena tulkita, vaan ihan vakavissani kysyn, että onko sinua esimerkiksi itseäsi alkaneet miehet enemmän kiinnostamaan sen myötä, kun homoseksuaalisuuteen on suhtauduttu positiivisemmin. Tai koetko, että sinua arvostettaisiin enemmän, jos olisit homoseksuualinen? En ainakaan itse koe, että minulla olisi mitään ongelmaa olla nykymaailmassa heteromies.

Ainoa miten homoseksuaalisuuden edes jollain tavalla saisi liitettyä alhaiseen syntyvyyteen, on se että aiemmin homoseksuualiset henkilöt varmasti kokivat painetta heteroparisuhteisiin, jossa tuotettiin jälkeläisiä. Muutos tässä asiassa ei missään nimessä ole sitten taas huono asia. Ja jos taas ajatellaan koko ihmiskuntaa, niin syntyvyyden laskeminen olisi parasta mitä ihmiskunnalle soisi tapahtuvan.

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Minusta olisi paljon viisaampaa, jos isienkin pitäisi ottaa isyyslomaa, että äiti pääsee töihin aikaisemmin, tai isyys- ja äitiyslomaa voisi käyttää vuorotellen valinnan mukaan niin, että myös isän on oltava isyyslomalla määrätty aika.

Parasta olisi, että miestenkin työnantajat joutuisivat maksumiehiksi, vaikka vain äiti olisikin äitiyslomalla. Kulut pitäisi mielestäni jakaa molempien vanhempien työnantajien kesken.

Varmasti tapahtuisi paljon uudistuksiakin, jos miestenkin työnantajat joutuisivat maksumiehiksi, miehethän hallitsevat yhä edelleen joka paikassa. Ei siihen valtiota tarvittaisi kustannusten tasoittamiseksi.

Isät jäisivät enemmän isyyslomalle, ja äiti pääsisi aikaisemmin työelämään, eikä äidin urakehitys katkeaisi niin helposti.

Tottakai naistakin kiinnostaa urakehitys siinä kuin miestäkin, ei siihen tarvitse ketään opettaa - naisillakin on kunnianhimoa ihan siinä kuin miehillä, joku haluaa kehittyä urallaan, jollekin ei ole niin väliä.

Urakehitys tuo myös lisää tuloja ja hyvinvointia perheelle. Miksi ihmeessä naisten urakehityksen pitäisi olla huono asia, huonompi kuin miesten?

Syntyvyys laskee taatusti, jos nykyhallituksen toiminta jatkuu samanlaisena, Persut ovat olleet hanakasti edesauttamassa lapsiperheiden elintason laskemisessa.

Perhepäiväkoti... miksi ei samantien oma perhe ja oma koti, ja pidetään äitiyslomat yhtä pitkinä siten, että isäkin osallistuu lomaan? Kunhan vain isienkin työnantajat pannaan maksumiehiksi. Kun isä hoitaa lasta, se on sekä lapselle että isälle hyväksi. Ei se ole liian pehmeä malli, vaan kaikkien parhaaksi.

Tällaisia keppihevosia (perhe ja sen hyvinvointi) käyttävät yritysten ja hyväksi lobbaajat aivan surutta ja tekopyhästi.

Jos edes pieni osa veroparatiisirahoista saataisiin jäämään Suomeen, tällaista kustannusongelmaa ei olisi. Tähän ongelmaan ovat syyllisiä ainoastaan yritysten hyväksi lobbaajat (poliitikot) sekä tietysti suurimpana syyllisenä hallitus.

Kuka hullu haluaa lapsia maailmaan, jossa ei ole mitään mahdollisuuksia tulla toimeen edes niukasti? Silloin usein valitaan, ettei tehdä lapsia ollenkaan.

Käyttäjän PetriPerta kuva
Petri Perta

Samaa mieltä siitä että molemmilla täytyy halutessaan olla mahdollisuus jäädä kotiin lasta hoitamaan mutta mitään pakkoa tähän on turha tehdä koska yksilöillä on oltava vapaus itse päättää mitä tekevät.

Minun mielestäni ei ole yritysten tehtävä maksaa kustannuksia vaan kansan vaikka siinä sitten valtio välikätenä olisikin. Siksi korotettu sairausvakuutusmaksu 18-38 vuotiaille. Nykyisin tämä saattaisi tuntua melko ikävältä koska valtio hassaa rahojamme kaikkialle muualle paitsi kansalle mutta vaikea maailmaa on yhdellä liikkeellä valmiiksi saadakkaan...

Veropatatiisirahoille varmasti olisi käyttöä mutta niin kauan kun kansa äänestää toistuvasti kokoomusta, keskustaa, sdptä yms vaalivoittoon, ei porsaanreikiä tulla tukkimaan.

Minä en kovin mielelläni ota vastuuta siitä mitä perussuomalaiset hallituskaudellaan hallituksessa tekivät koska en ollut heitä sinne äänestämässä saati kannattamassa heidän politiikkaansa. Siksi minä olen edelleen perussuomalainen ja he ovat uuvatteja.

Eräs toinen kommentoija toi aiemmin myös esiin hintojen käsistä karkaamisen ja se onkin suurten kaupunkien, pääasiassa Helsingin seudun ongelma ja se on otettava vakavasti. Etenkin niin kauan kun pääosa elinkeinoelämästä keskittyy Helsingin ympäristöön.

Kyllä minä uskon että jahka politiikkaan saadaan ihmisläheisempiä edustajia ja myöskin toimintaa saadaan enemmän kansan näköiseksi, asiat alkavat pikkuhiljaa korjaantumaan.

Myös politiikan on oltava "asiakaslähtöistä":)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Homoseksuaalisuus ei liene lisääntymisen kannalta ongelma an sich eli sinänsä :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset