*

PetriPerta

Suomi tarvitsee sopeuttamista

Olen huomannut että keskustelu maahanmuuton välttämättömyydestä perusteltuna työvoiman tarpeella nousee esiin kerta toisensa jälkeen. Mihin me oikeastaan tarvitsemme tuota työvoimaa? No tietenkin talouskasvuun. Mihin me sitten tarvitsemme talouskasvua? Kuulemma pankit ei tykkää jos ei talous kasva ja EU ei tykkää jos ei talous kasva ja silleen...

 

En tähän päivään mennessä ole kuullut Järkeviä perusteluja sille miksi kansa ei voisi keskittyä vain itsensä elättämiseen ja tyytyä maltillisiin talouspoliittisiin tavoitteisiin myös plus merkin puolella. Todellisuudessa talouskasvua ei voi syödä. Eivät edes eläkeläiset joiden määrän on povattu räjähdysmäisesti nousevan. Perustelut ovatkin toissijaisia. Nyt kun työväki vähenee ja eläkeläisten määrä kasvaa, voidaan jatkuvan kasvun tavoittelu heittää romukoppaan. Se on realismia ja mitä nopeammin se hyväksytään, sitä vähemmän kansan tarvitsee kärsiä. Hallituksen sopeuttamistoimet ovat vain jäävuoren huippu ja kaikki leikkaukset tehdään talouskasvun vuoksi. Ei siksi että kansa voisi paremmin tai olisi "enemmän turvassa".

 

Minulle kansan hyvinvointi ja valtiollinen turvallisuus ovat asioita joiden vuoksi itse äänestän. Lienee siis kohtuullista odottaa että näistä asioista pidetään huolta. On ikävä tosiasia että mahdollisesti miljoonat maahanmuuttajat, sieltä mistä niitä on saatavissa, ovat merkittävä uhka sekä turvallisuudelle että mm. talouden kautta kansan hyvinvoinnille. Maahanmuutto ei siis ole ratkaisu mihinkään. Me olemme huolissamme siitä kuinka kustannamme eläkeläisillemme arvokkaan vanhuuden ja silti olemme valmiit ottamaan valtavia määriä uusia elättejä jotka eivät yllä 10% kummempiin työllistymislukuihin. En käsitä miten tämä hyödyttää hyvinvointia, turvallisuutta tai edes sitä talouskasvua...

 

Väitän että on matematiikan keinoin mahdollista kaivaa esiin sellainen summa jolla tämä kansa pystytään elättämään. Kun puhuin otsikossa sopeuttamisesta, tarkoitin taloutemme ja sitä kohtaan asetettujen odotusten sopeuttamista vain tuohon lukuun. Kansa ei vaadi enempää kuin mitä se tarvitsee. Jatkuva talouskasvu on mahdottomuus eikä se luonnollisesti koskaan kykene ottamaan todella olemassaolevan rahan ja velkarahan erotusta kiinni. Asia voisi olla toinen mikäli rahanlyöntioikeus olisi valtiolla... Kuinka mielekästä siis on jahdata talouskasvua jonka hedelmät onnistuessaankin valuvat velkojen marginaaleihin ja ulkomaisiin taskuihin? Samoin on kummallista kuinka meidän on vaikea kustantaa eläke-piikin kustannuksia vaikka jokainen eläkeläinen on eläkemaksunsa maksanut. Mitä hyötyä siis on eläkejärjestelmästämme ja elämän mittaisesta maksamisesta mikäli sillä ei saada edes kustannuksia katettua? Yhtä relevantti kysymys on: Missä on rahat? Tietojeni mukaan nykyisten työläisten eläkemaksuista 5/6 menee nykyisten eläkkeiden maksamiseen. Mihin vanhat eläkemaksut on käytetty?

 

Me tarvitsemme täystyöllisyyden. Mikäli se vaatii valtionyritysten perustamista, sitten se on tehtävä. Me tarvitsemme EU-eron mm. jotta saamme takaisin sekä oman valuuttamme että itsemääräämisoikeutemme. Me tarvitsemme perusteellisen selvityksen siitä mihin eläkemaksut on käytetty. Me tarvitsemme tiukkaa, suorastaan brutaalia maahanmuuttopolitiikkaa sillä uusille eläteille ei ole leipää. Velalla emme voi elättää itseämme saati vieraita! Tukijärjestelmämme on liberaalin vasemmiston märkä päiväuni ja sen on muututtava. Mikäli henkilö kykenee töihin, töitä hänen on tehtävä. Vastikkeeton sosiaalituki on lopetettava ja tilalle on kehitettävä järjestelmä mistä molemmat osapuolet, niin saaja kuin maksaja, hyötyvät edes jotakin. Me tarvitsemme palkkakuria. Palkkoja ei voida nostaa aina kun joku kommunisti sitä älyää vaatia. Palkkojen on oltava sellaiset että niillä elää ja niin kauan kun työssä käyvät ihmiset tarvitsevat rahallista tukea sosiaali- tai kela-tukien muodossa, ne eivät sitä ole mutta kenenkään on turha väittää että on oikeudenmukaista maksaa toiselle tehdastyöläiselle 2000e kuukaudessa ja toiselle 4000e? Mikäli asia ei muuten hoidu, on lainsäädännöllä puututtava ammattiliittojen toimintaan. Lakko-oikeuden kaventamista en kannata mutta jotain on keksittävä. Työläisellä, joka itsekin olen, on oikeuksien lisäksi myös velvollisuuksia.

 

Minä kykenin heittämään korjausehdotuksia. Miksi talouden rikkiviisaat jättimäisillä palkoillaan eivät saa asioita ruotuun? Mikä siinä talouskasvussa on niin taianomaista että sen vuoksi unohdetaan se miksi valtio järjestelmänä on olemassa? Valtio on kansaa varten, ei toisinpäin! Raha on kansaa varten, ei toisinpäin! Kansa on kansaa, ei talousjärjestelmää varten!

 

Nämä ovat vain pohdiskelemiani asioita. Valistakaa siis hölmöä Te jotka tiedätte paremmin? Talouskasvun välttämättömyys, EU-eron mahdottomuus, velvollisuus pakolaisten ottamiseen, eläkepiikin vaikutukset jnejne... on saatu massiivisella mediarummutuksella käännettyä huuhaasta todeksi. Jos ne ovat jotakin muuta, vakuuttakaa minut. Vakuuttakaa minut niin perusteellisesti etten enää saa vasta-argumenttia suustani. Kunnes se päivä koittaa, olen sitä mieltä että sekä talous- että eläkejärjestelmä on läpeensä paska.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Jatkuvaa muutosta mm. Organisaatiomuutosta käytetään peittämään menneisyyttä. Virkamiesten määrä kasvaa kaiken aikaa, mutta palvelut eivät parane eivätkä halpene.
- jatkuvan muutoksen vuoksi tavallisen kansalaisen on vaikea verrata esim. Virastojen tehokkuutta. Tehtäviä ja organisaatiorakennetta muuttamalla vuosittainen vertailu esim. Palvelutapahtuma per virkamies ei onnistu. Varsinaista toimintaa ei käytännössä edes yritetä parantaa...
- siirtolaisaallon myötä luotiin valtavasti uusia työpaikkoja julkiselle sektorille, mutta mihin näiden ihnisten tarmo oikeasti kohdistuu on mahdoton selvittää. Kuskaavatko he mielenosoittajia Rautatietorille vai antavatko asiantuntija-apua perheenyhdistämiseen kuka tietää. Vastaanottokeskukset pyörivät minimimiehityksellä.

Heikki Peltola

Olen bloggaajana untuvikko.
Ensimmäinen juttuni "Vapaa markkinatalous tiensä päässä?" syyskuun puolivälissä oli samansuuntaista juttusi kanssa ja löytyy nimellä HeikkiPeltola1.

Alla loppuosa l. kommentti:
Perusluonnottomuus on tapahtunut sallittaessa työn vaihtovälineen muuttaminen elämään luonnonvastaisesti omaa elämää (=kasvamaan ilman ainetta/energiaa).
Ns pääomatulo, mikä ei perustu kohtuulliseen tehdyn työpanoksen palkkaan, on täysin luonnonlakien vastaista ja perustuu ainoastaan ihmisen ahneuteen.

Tärkein eriarvoistumiskehityksen estäjä on pääomatulokäsitteestä luopuminen, eli rahan palauttaminen työn vaihtoon. Käytännössä tämä tarkoittaa yhteiskunnan pelisääntöjen tarkistamista. Esimerkiksi kielletään toisten työllä rikastuminen eli firmat muutetaan osuuskunniksi.
Tämä on useissa kehittyneissä yhteiskunnissa – kuten Suomessakin – jo kielletty elävän luonnon tärkeimmän tarpeen eli sukupuolivietin kaupallisessa tyydyttämisessä. Aivan sama voidaan toteuttaa kaikkien tarpeiden – todellisten tai keksittyjen – kohdalla.
Kysynnän ja tarjonnan ”laki” voidaan unohtaa, kun yhteiskunnan ensisijainen tehtävä on valvoa, että kysyntä ja tarjonta pysyvät tasapainossa. Keinovalikoimassa mm:ssa pakkolunastus- Samaan sarjaan kuuluu inflaation/deflaation 0-taso.

Mitä kauheaa tapahtuu, kun raha sidotaan työhön, jolloin jokaisella henkilöllä on lähes samat eväät elämään. Toki siirtymä nykyisestä järjestelmästä tasapuolisempaan pitää pystyä hoitamaan rauhanomaisesti, siis ilman aseita. Malli voisi olla nykyisen omaisuuden arviointi työksi, mikä muutetaan uudeksi ”Workmoneyksi”. Oleellista on, että muutoksessa omaisuus (ostovoima) säilyy, mutta ei kasva itsestään. Veroluonteisia maksuja voitaisiin keventää vaihtoehtoisella velvoitetyöllä. Tämä tarkoittaa, että yhteiskunnan oikeuksien lisäksi ihmisille kuuluisi/olisi mahdolisuus opiskelun (=oppimisen) ja asevelvollisuuden lisäksi yhteiskunnan palvelu velvollisuustöissä. Näitä olisi yhteiskunnan rutiinien pyörittäminen.
Käteisestä rahasta luovutaan ja kaikki ”W-m”-liikenne pyöritetään yhteiskunnan pankin kautta. Yksityisiä pankkeja ei olisi. Myös vakuutustoiminta olisi yhteiskunnan monopoli.

Palkkataso on luonnollisesti poliittinen päätös. Eräs malli voisi olla, että yksilö (normaali peruspalkalla ”1”) ei voi olla ”kaksilo” (tai”kolmilo tai kymmenilo”). Eli nykyistä ökypalkkaa vastaisi hieman alle kahden (tai 3..10) normipalkka. Nykyisillä tolkuttomilla palkankorotuksillahan ei voida ostaa/myydä muuta kuin moraali ja parhaat palkat ovat aloilla, jossa työntekijä pystyy aiheuttamaan työnantajalle suurimman vahingon. Kohtuullinen opiskeluaika olisi pienipalkallista ja tätä jaksoa seuraisi samanpituinen ja -palkkainen ”työharjoittelu”.
Koko palkkakuvio voisi olla asiallista tarkistaa suosimaan eniten työn laatua.

Politiikan kiinnostusta lisäisi yhteiskunnan velvollisuus hoitaa kilpailukyky (palkat) ja rahanarvon säilyminen vakaana. Tämänhetkinen tunnin työ vastaisi vuosikymmenien jälkeenkin tunnin työtä ja keskimääräinen palkka säilytettäisiin koko ajan ykkösenä.

Heikki Peltola, DI, Imatra, Pl-M-P (=Pöytälaatikko-Maailman-Parantaja)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset